EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Casación N.º 002485-2021
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 12/12/2023 · Exp. 002485-2021
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 12/12/2023 · Exp. 002485-2021
Hallazgo casual, causa probable y el derecho a la inviolabilidad de las comunicacionesI. En el presente caso, el hallazgo del celular no fue inconstitucional, indebido o ilícito; sino que se trata de un hallazgo casual y dentro de la escena criminal, el cual se produce cuando en el estado primordial de los eventos criminales o en el curso de la…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 24/11/2023 · Exp. 002834-2021
infundado - no casaron
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 27/10/2023 · Exp. 003543-2022
Título. Casación infundada Sumilla: En el presente caso, la encausada Malpartida López no planteó un tema de especial relevancia casacional, menos justificó y resaltó la excepcional importancia de un aspecto jurídico penal de un determinado asunto. Por tanto, desde la nada no es posible determinar, de oficio, si existe una puntual infracción normativa digna de un análisis casacional alternativo. En…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 26/10/2023 · Exp. 002835-2021
La comisión del delito, tanto en las conductas d I. elictivas del “porte” como en la “tenencia en sentido estricto”, noestá vinculada, para su configuración, a la magnitud temporal, pues se requiere la situación posesoria mínima del arma, lo que se consolida en el “uso”, por cuanto es exigible, además, la facultad o posibilidad de disposición delarma o de ser…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 01/09/2023 · Exp. 001851-2021
1. El material probatorio disponible ha descartado la realidad del delito de colusión desleal, así como que no se produjo una vulneración especialmente relevante de la legislación sobre adquisiciones del Estado con perjuicio económico para el tesoro municipal. Los planteos impugnatorios de la Procuraduría Público no tienen consistencia y los datos que incorporó no pueden erigirse en indicios, acreditados, que…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 21/08/2023 · Exp. 002453-2021
Es verdad que la agraviada no declaró según lo previsto en los artículos 171 y 242 del CPP, empero si lo hizo en sede de investigación preparatoria y, esencialmente, con intervención de la defensa del imputado, de suerte que se aplica la excepción para su lectura estipulado en el artículo 383, apartado I, literal &a quie', del CPP. Este…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 11/08/2023 · Exp. 001360-2021
Delito de propagación de enfermedad peligrosa o contagiosa, el imperio del principio dispositivo y el factor de atribución rogado para extender la condena civilI. El referido tipo penal exige que el sujeto activo no solo tenga conocimiento de que padece de una enfermedad peligrosa o contagiosa, sino que, conociéndola, tenga la intención de contagiarla; así, el ilícito admite la imputación…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 09/08/2023 · Exp. 001536-2021
infundada
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 31/07/2023 · Exp. 002345-2021
Ilogicidad en la motivaciónI. La ilogicidad en la motivación debe desprenderse del tenor de la propia resolución, esto es, del razonamiento expuesto por los órganos jurisdiccionales para arribar a la decisión o fallo pertinente; dicho razonamiento, a su vez, debe encontrar su base o correlato en las reglas de la lógica, las máximas de la experiencia o una ley científica…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 26/07/2023 · Exp. 001142-2021
1. El Juzgado Penal aplicó correctamente el artículo 359, apartado 5, del CPP, que lo faculta para excluir de la defensa al abogado defensor que se ausente injustificadamente. La conducta del abogado defensor vulneró la buena fe procesal y, por ello, su exclusión fue lícita. Por lo demás, el imputado, a partir de lo advertido, muy bien pudo nombrar otro…