EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Revisión de Sentencia N.º 000251-2017
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 04/10/2018 · Exp. 000251-2017
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 04/10/2018 · Exp. 000251-2017
Sumilla. La aparición de nueva prueba o nuevo hecho capaz de enervar un fallo judicial con autoridad de cosa juzgada debe ser lo suficientemente idónea para cumplir su finalidad. Al no verificarse este presupuesto, la acción de revisión debe ser declarada improcedente.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 20/06/2018 · Exp. 000216-2018
Es improcedente la demanda de revisión de sentencia que invoca como nuevas pruebas diversas declaraciones juradas, instrumentos en los que, en reiterada jurisprudencia, se insiste, mas no constituyen medios idóneos para demostrar la inocencia del sentenciado.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 25/05/2018 · Exp. 000143-2018
Conforme a lo estipulado por el artículo cuatrocientos treinta y nueve del Código Procesal Penal, los motivos de revisión no contemplan el supuesto de admisibilidad de la interpretación adecuada de la ley penal -supuesto que sí procede para el recurso de casación-. Por ello, debe desestimarse la demanda interpuesta.Por otro lado, respecto al delito de colusión -artículo trescientos ochenta…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 24/05/2018 · Exp. 000156-2018
El inciso uno del artículo cuatrocientos treinta y nueve del Código Procesal Penal, no admite como supuesto de fundabilidad la pretensión del demandante de aplicar correctamente una norma penal sea de carácter material o procesal, pues su ámbito de aplicación se restringe únicamente a cuestionar la cosa juzgada siempre que exista una contradicción entre la resolución que condena al recurrente…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 05/04/2018 · Exp. 000003-2018
Debe desestimarse la demanda de revisión, pues no basta con que las copias certificadas de las declaraciones juradas adjuntadas sean posteriores a la resolución recurrida para otorgarle la característica de prueba nueva -inciso cuatro del artículo cuatrocientos treinta y nueve del Código Procesal Penal- sino, que estas deben guardar un grado de convicción lo suficientemente alto para relativizar la cosa…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 05/04/2018 · Exp. 000028-2018
El cuestionamiento de una sentencia conformada, en base a las pruebas obrantes en el expediente judicial al momento de su asentimiento, hace insubsistente el planteamiento de revisión.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 05/04/2018 · Exp. 000027-2018
Es improcedente la demanda de revisión de sentencia que invoca como causal la existencia de una prueba nueva, pero presenta declaraciones juradas, las cuales no califan como tal para acreditar su inocencia
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 23/03/2018 · Exp. 000421-2017
Debe desestimarse la demanda de revisión interpuesta, por cuanto el recurrente al invocar el inciso tres del artículo cuatrocientos treinta y nueve del Código Procesal Penal no indicó cuál es elemento de prueba que carezca de validez por ser falso, inválido, adulterado o falsificado, argumentando en cambio una vulneración de la motivación de las resoluciones judiciales por inadecuada valoración de…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 02/02/2018 · Exp. 000433-2017
Sumilla. El accionante presenta una declaración jurada que no constituye nuevo medio de prueba, tampoco señala cuál es la prueba que carece de valor probatorio por falsedad, invalidez, adulteración o falsificación; menos adjunta la resolución que la declara como tal, advirtiéndose que sus alegaciones están destinadas a cuestionar la valoración probatoria