EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Revisión de Sentencia N.º 000005-2022
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 20/12/2024 · Exp. 000005-2022
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 20/12/2024 · Exp. 000005-2022
La declaración de Oscco Quispe no genera credibilidad, pues su retractación sobre la participación de Silvera Buleje, señalando que mintió al sindicarlo, no fue uniforme; en consecuencia, la falta de uniformidad en las declaraciones del citado encausado no le permiten a este Colegiado Supremo concluir de manera contundente que el demandante no tuvo participación en los hechos y, por ende…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 21/11/2024 · Exp. 000601-2022
DECISIÓN Por estos fundamentos, los señores jueces supremos integrantes de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República:I.DECLARARON UNADMISIBLE la demanda de revisión de sentencia interpuesta por la defensa de Domingo Arzubialde Elorrieta contra la sentencia de vista del veintinueve de mayo de dos mil diecinueve (foja 40 del cuadernillo), emitida por la…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 10/10/2024 · Exp. 000499-2022
El accionante vinculó su demanda en la causal prevista del inciso 6 del artículo 439 del Código Procesal Penal; sin embargo, no ha precisado cuál es la norma declarada inconstitucional y tampoco la ley inaplicable por este Colegiado Supremo, por lo que se desestima liminarmente la presente demanda.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 19/09/2024 · Exp. 000452-2022
En el caso, la sentencia absolutoria no sería compatible con la sentencia conformada, ya que los hechos atribuidos a sus coprocesados son los mismos y se les acusó de ser coautores del delito de tráfico ilícito de drogas con agravantes -artículo 297, inciso 6, del Código Procesal Penal-pluralidad de sujetos-. Así, ambas sentencias deben ser examinadas.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 13/09/2024 · Exp. 000878-2022
1. Respecto del artículo 22 del CP, este Tribunal Supremo emitió el Acuerdo Plenario 4-2016/CJ-116, publicado en El Peruano el diecisiete de octubre de dos mil diecisiete. Las excepciones a su aplicación no tienen fundamento constitucional. En esta perspectiva, se han venido amparando las demandas de revisión cuando se impuso una pena con vulneración de la regla…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 22/08/2024 · Exp. 000391-2022
El accionante invoca la aplicación del supuesto previsto en el inciso 6 del artículo 439 del CPP, que procede cuando la norma que sustentó la sentencia hubiera sido declarada inconstitucional por el Tribunal Constitucional o inaplicable en un caso concreto por la Corte Suprema
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 22/08/2024 · Exp. 000393-2022
Si bien el sentenciado ha invocado los supuestos de procedencia en los numerales 1, 2, 3 y 4 del artículo 439 del Código Procesal Penal, no se aprecia la inconciliabilidad de sentencias. Tampoco se advierte que el accionante haya sido condenado en dos sedes jurisdiccionales por el mismo hecho punible. Asimismo, no se advierte que el sentenciado haya adjuntado un…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 22/08/2024 · Exp. 000314-2022
Se advierte que las alegaciones de la defensa solo reclaman una revaloración de los argumentos, en este caso se cuestiona la condición mental del condenado, aspecto que ya ha sido metería de debate por el colegiado precedente. Por tanto, este alegato no es viable mediante la presente demanda de revisión.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 08/08/2024 · Exp. 000282-2022
Con posterioridad a la sentencia se absolvió de los cargos a uno de los procesados, lo cual incide en las circunstancias por las cuales fue condenado el demandante, ya que su conducta ya no se subsume en la circunstancia agravante prevista en el artículo 297, primer párrafo, numeral 6, del Código Penal.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 16/07/2024 · Exp. 000549-2021
Delito de omisión de asistencia familiar. Al haberse determinado, en un proceso civil de familia (impugnación de paternidad) promovido por el accionante -con fecha posterior a la sentencia que lo condenó como autor del delito de omisión de asistencia familiar-, que este no es padre biológico del menor de iniciales D. N. L. R., corresponde declarar sin valor el fallo impugnado…