EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Revisión de Sentencia N.º 000268-2022
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 01/02/2024 · Exp. 000268-2022
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 01/02/2024 · Exp. 000268-2022
Lo descrito pone de manifiesto que corresponde declarar la improcedencia liminar de la demanda propuesta, debido a que, si bien se invocó una causal de revisión de sentencia, esta no se configura; además, resulta claro que la pretensión del demandante, así como los fundamentos fácticos y jurídicos en los que esta se sustenta, carecen de relevancia.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 03/08/2023 · Exp. 000194-2022
Los hechos por los que se condenó al demandante se suscitaron el uno de enero de dos mil catorce y se encontraba vigente el artículo 1 de la Ley N.° 30076 la cual establecía que, para los casos de delitos de homicidio calificado, los jueces no pueden aplicar lo dispuesto por el artículo 22 del Código Penal- responsabilidad restringida…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 24/07/2023 · Exp. 000079-2022
El accionante alegó como sustento de su demanda la causal de prueba nueva, prevista en el numeral 4 del artículo 439 del Código Procesal Penal, sin embargo, la declaración jurada no es idónea para variar la situación jurídica de la sentenciada, debido a que no fue recibida en el marco de un debido proceso en el que se garantice el…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 20/07/2020 · Exp. 000509-2019
Sumilla. La falsedad de una prueba debe ser materia de una decisión previa, y si se refiere a testificales, es de acreditar que declaró una persona que no es la referida, que la testigo expuso bajo coacción o sin sus debidas facultades mentales, que a sabiendas manifestó tergiversando la verdad de lo ocurrido o que se distorsionó lo que efectivamente…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 05/12/2019 · Exp. 000089-2019
La causal prevista en el numeral dos, del artículo cuatrocientos treinta y nueve, comprende la existencia de dos o más sentencias firmes que hayan enjuiciado y condenado al mismo individuo, por el mismo hecho punible, en dos sedes jurisdiccionales. Se justifica en la superación de la transgresión a la garantía constitucional del ne bis in ídem.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/11/2019 · Exp. 000287-2019
Sumilla. El promotor de la acción cuestiona la condena en función a la ausencia de móvil. Empero, la condena fue por un homicidio por alevosía -por la forma y circunstancias en que se mató a la víctima-. Según las sentencias cuestionadas el accionante no solo admitió los hechos en sede preliminar, sino también en sede sumarial -se mató al agraviado…