EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 000954-2025
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 16/07/2026 · Exp. 000954-2025
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 16/07/2026 · Exp. 000954-2025
1. La materialidad del delito de robo con agravantes se acredita mediante el acta de intervención en flagrancia, certificado médico legal practicado a la víctima, la admisión espontánea de agresiones físicas durante el suceso. La responsabilidad penal queda demostrada por la sindicación preliminar de la agraviada, corroborada por indicios de capacidad física, oportunidad espaciotemporal, mala justificación procesal, el uso de…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 04/03/2025 · Exp. 001114-2023
Dos notas se deben resaltar en lo que se denomina “implicación correal”: (i) la subjetiva, en cuya virtud debe eliminarse su eficacia probatoria si en la causa obra objetivada una finalidad de propia exculpación –aunque la posibilidad de beneficios penológicos no es suficiente por sí sola para negar virtualidad probatoria a las declaraciones del imputado. La también subjetiva y necesariamente…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 27/11/2024 · Exp. 000555-2024
La conducta del sentenciado quedóacreditada mediante la declaración deltestigo impropio, que cumplió con lasgarantías de certeza establecidas en el. Acuerdo Plenario 2-2005/CJ-116 y laprueba indiciaria.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 25/05/2023 · Exp. 001580-2021
La sentencia condenatoria contra el recurrente se sustentó esencialmente en las declaraciones de un testigo, que se basa en el control de credibilidad plasmado en los criterios establecidos en el Acuerdo Plenario N.° 2-2005/CJ-116.En el caso concreto, la sentencia condenatoria se encuentra debidamente motivada, pues se ha cumplido con exponer objetivamente dichos parámetros, existiendo elementos…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 28/06/2021 · Exp. 002178-2019
1. La declaración incriminatoria del testigo ocular, dentro de los estándares mínimamente razonables, tiene entidad suficiente para ser considerada como prueba válida de cargo y virtualidad para enervar la presunción de inocencia del imputado (s); por lo tanto, al cumplirse con las garantías de certeza que establece el Acuerdo Plenario N.° 2-2005/CJ-116, la declaración de responsabilidad…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 28/12/2018 · Exp. 001825-2017
DECLARACIÓN DEL TESTIGOLa sindicación formulada por el testigo contiene referencias fácticas precisas que se corroboran con elementos periféricos objetivos, de forma que supera el test de verosimilitud interna y externa. Igualmente, ha sido persistente y ausente de incredibilidad subjetiva, por lo que satisface las garantías de certeza previstas en el Acuerdo Plenario número dos-dos mil cinco/CJ-ciento dieciséis…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 30/07/2018 · Exp. 000527-2018
la declaracion de la testigo directa de los hechos y el reconocimiento que efectuo de los acusados corroborados con otros medios de prueba, acreditaron su responsabilidad por los delitos de homicidio calificado y lesiones graves seguidas de muerte.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 02/05/2018 · Exp. 000250-2018
Sumilla. La menor agraviada, es cierto, dio versiones no coincidentes respecto a cómo encontró su ropa al despertar, pero tales datos no son esenciales y, en todo caso, afirmó que su ropa no se encontraba donde debía. Son divergencias, en todo caso, irrelevantes. No se produjo un examen toxicológico idóneo porque recién se denunciaron los hechos diez días después de…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 25/04/2017 · Exp. 001454-2015
Sumilla. Que el hijo del agraviado no haya reconocido al imputado en rueda de personas en el juicio oral, no niega la solidez del reconocimiento físico en sede preliminar, que contó con la presencia del Fiscal. Es razonable que un niño, luego de cinco años, no pueda reconocer al imputado y se confunda con una persona muy parecida -véase, al…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 11/04/2017 · Exp. 003005-2014
Los testimonios vinculan al encausado con Sendero Luminoso en Huaraz y en una posición directiva regional; y, lo ubican en el atentado al Penal de Huaraz. Las declaraciones son convergentes en su adscripción terrorista y en la realización de atentados. Varios de los imputados al declarar en sede judicial y, especialmente, en el acto oral, cambiaron su versión, pero la…