EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 001132-2024
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 10/04/2025 · Exp. 001132-2024
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 10/04/2025 · Exp. 001132-2024
El canon de suficiencia de la prueba para justificar una condena debe cumplirse a partir de la configuración razonable de determinadas reglas ocriterios de valoración, particularmente cuando nos encontramos ante una sindicación incriminatoria.En virtud de ello, mediante el Acuerdo Plenario 2-2005/CJ-116 se establecieron tres garantías decerteza que deberá cumplir copulativamente esa versión: ausencia de incredibilidad subjetiva…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 02/04/2025 · Exp. 001106-2024
1. El canon de suficiencia de la prueba para justificar una condena debe cumplirse a partir de laconfiguración razonable de determinadas reglas ocriterios de valoración, particularmente cuando nos encontramos ante una sindicación incriminatoria.En virtud a ello, es que mediante el Acuerdo Plenario 2-2005/CJ-116 se establecieron tres garantías decerteza que deberá cumplir copulativamente esa versión: ausencia de…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 15/10/2024 · Exp. 000465-2024
El canon de suficiencia de la prueba para justificar una condena debe cumplirse a partir de la configuración razonable de determinadas reglas o criterios de valoración, particularmente cuando nosencontramos ante una sindicación incriminatoria.En virtud de ello, es que mediante el Acuerdo Plenario 2-2005/CJ-116 se establecieron tres garantías decerteza que deberá cumplir copulativamente esa versión: ausencia de…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 01/07/2024 · Exp. 001384-2023
La sindicación incriminatoria delagraviado ha sido sólida y uniforme, en la que describió cómo fue que tres sujetos le robaron su celular y lo agredieron físicamente, por lo que se cumplió con los parámetros establecidos en el Acuerdo Plenario 2-2005-CJ-116.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 16/04/2024 · Exp. 000518-2023
Del análisis del caso, se advierte que secumple con las garantías de verosimilitudestablecidas en el Acuerdo Plenario 2-2005/CJ-116. En suma, la declaración del agraviado tiene respaldo probatorio en la colección de pruebas directas decarácter personal, testimonio de la víctima,certificado médico legal y acta de reconocimiento físico. Aunado a ello, en el juicio oral se realizó la…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 30/06/2022 · Exp. 000615-2021
Al cumplir la sindicación de la agraviada con las garantías de certeza establecidas en el Acuerdo Plenario N.° 2-2005/CJ-116, queda demostrada la responsabilidad penal del procesado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 27/09/2018 · Exp. 001645-2017
La sindicación directa por parte del agraviado contra el encausado es elemento de prueba corroborable, apreciándose una adecuada argumentación del Tribunal de Instancia que significó haberse examinado cada uno de los elementos probatorios actuados y leídos en el plenario, sin que concurra un defecto de motivación en la condena. La presunción de inocencia del procesado quedó desvirtuada
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 05/04/2018 · Exp. 002416-2017
Al cumplir la sindicación incriminatoria de los agraviados las garantías de certeza del Acuerdo Plenario N.° 02-2005/CJ-116; este Tribunal Supremo llegó a la convicción de que está acreditada la responsabilidad penal del procesado por estos hechos.