EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 002445-2018
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 29/04/2019 · Exp. 002445-2018
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 29/04/2019 · Exp. 002445-2018
Consiste en el impedimento de perseguir y sancionar el delito, por vencerse el plazo que establece el Código Penal para ello, ya sea porque no se inició el proceso o porque, una vez iniciado, no se atendieron los plazos señalados.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/01/2019 · Exp. 001525-2018
i) La prescripción, en su término ordinario, no será mayor de veinte años. La prescripción extraordinaria da lugar a que el citado término se amplíe a treinta años. Como el imputado era menor de veintiún años, tal término disminuye en una mitad: quince años. Por tanto, a la fecha ha transcurrido más de ese término. Luego, la acción penal ya…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 03/09/2018 · Exp. 000903-2018
Prescripción de la acción penalSUMILLA. Consiste en el impedimento de perseguir y sancionar el delito, por vencerse el plazo que establece el Código Penal para ello, ya sea porque no se inició el proceso o porque, una vez iniciado, no se atendieron los plazos señalados.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 17/07/2018 · Exp. 000856-2018
Sumilla.Ya se definió jurisprudencialmente, según el Acuerdo Plenario número 2-2006/CJ-116, se aplica el artículo 80 del Código Penal de mil novecientos noventa y uno en su texto originario que no contemplaba el supuesto de extensión del plazo de prescripción de una mitad adicional en delitos contra el Estado -con posterioridad solo se previó tal extensión contra…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 30/04/2018 · Exp. 000288-2018
Prescripción procedente. Sumilla. . La prueba documental para establecer la minoría relativa de edad del imputado fue su Ficha Reniec. Ahora bien, como ya se declaró en la Ejecutoria Suprema recaída en el recurso de nulidad 2352-2016/Lima, dicho documento es emitido por la institución pública legalmente autorizada para su emisión, a la que además le corresponde la inscripción y la…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 20/01/2016 · Exp. 003209-2014
La Ley Nº 26641, suspende los plazos de prescripción en forma imperativa. La omisión de una Resolución expresa del Juez del proceso no suspende sus efectos.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 09/06/2015 · Exp. 002464-2014
El delito de negociación incompatible se trata de un delito de mera actividad y peligro, siendo el bien jurídico protegido el normal funcionamiento de la administración pública, específicamente el hecho de garantizar la imparcialidad del funcionario o servidor público frente a los administrados en general, por tanto, en este tipo penal no existe necesariamente una afectación al patrimonio estatal, por…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 09/06/2015 · Exp. 002544-2014
El delito de negociación incompatible está ubicado en la sección IV del Código Penal, que hace alusión a los delitos de corrupción de funcionarios, por tanto, dicho ilícito penal no protege directamente el patrimonio del Estado; en consecuencia, no procede la dúplica de los plazos de prescripción de la acciónpenal.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 12/05/2015 · Exp. 002785-2014
Acuerdo Plenario N º 6-2007/CJ-116, Fundamento N º 12: "(...) para el cómputo de los plazos de prescripción en los procesos sumarios, no se considera el lapso comprendido entre la interposición del recurso de queja excepción -contra la resolución que pone fin a la instancia- y la remisión de la copia certificada de la Ejecutoria Suprema que estima…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 22/04/2015 · Exp. 003616-2013
Al haberse falsificado la firma, sello y timbres del Notario Público contenido en el contrato de arrendamiento suscrito y elaborado por particulares, este documento tiene caracteres de público; y, al tenerse que el ilícito penal imputado acaeció en marzo de dos mil cuatro, aún se encuentra vigente el jus puniendi del Estado.