Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 07/05/2026 · Exp. 001949-2022
La inhibición planteada cumple con los requisitos establecidos en el artículo 53 del Código procesal Penal y el motivo del pedido debe ser amparo, pues la magistrada supremo solicitante se halla incurso en la causal prevista en el literal b) del numeral 1 del artículo 53 del Código Procesal Penal.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 29/04/2026 · Exp. 002166-2023
Casación excepcional inadmisible por el principio doble conforme, incluido en el artículo 428.1.d del CPPEn el presente caso se ha incurrido en la causal de inadmisibilidad regida por el principio de doble conforme, prescrito en el artículo 428.1.d del CPP concordante con el artículo 386.2.b y la Primera disposición complementaria y final del Código…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 12/09/2025 · Exp. 002139-2024
Inadmisibilidad del recurso de casación. Para la concesión del recurso de casación, no solo debe evaluarse el cumplimiento formal del artículo 427 del Código Procesal Penal, sino que los agravios invocados por el recurrente deben tener como base las causales que establece el artículo 429 del citado código, y estar justificados en cuestiones jurídicas relevantes y de fundabilidad. En consecuencia, al…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 25/08/2025 · Exp. 001802-2024
En el recurso de casación planteado, no se ha sustentado debidamente la causal casacional alegada. La sentencia recurrida no adolece de ilogicidad, por lo que corresponde declarar la inadmisibilidad del recurso, de conformidad con el artículo 428, numeral 1, literal a), del Código Procesal Penal.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 21/07/2025 · Exp. 002948-2024
BIEN CONCEDIDO
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 15/07/2024 · Exp. 002582-2023
El recurrente propuso dos temas para el desarrollo de doctrina jurisprudencial, pero estos carecen de interés casacional, debido a que el primero ya fue desarrollado en diversas ejecutorias supremas por este Tribunal Supremo y el segundo contiene un interés particular. En tal virtud, es patente que no se cumplió con lo exigido por el numeral 3 del artículo 430 del…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 02/03/2022 · Exp. 000291-2020
El inicio del cómputo de plazo de la pena suspendida(i) La doctrina jurisprudencial, a efectos del inicio del cómputo del plazo del periodo de prueba de la pena suspendida, tiene en cuenta el artículo 418, numeral 1, del Código Procesal Penal. Considera que contra la sentencia de primera instancia que impone una suspensión de la ejecución de la pena…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 21/09/2021 · Exp. 002097-2019
En las sentencias de mérito se absolvió al procesado porque la pericia oficial no resulta fiable para determinar el desbalance patrimonial advertido. Sin embargo, tales sentencias parten de inconsistencias de la propia pericia oficial y los errores técnicos advertidos no habrían sido levantados. Por otro lado, el propio artículo 401 del Código Penal establece como carga probatoria al procesado, funcionario…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 05/07/2021 · Exp. 000826-2020
CONTROL DE ADMISIBILIDADSUMILLA. La doctrina jurisprudencial de esta Suprema Corte ha fijado estándares que deben cumplirse al plantearse una casación excepcional, que son la siguientes: i) fijar el alcance interpretativo de alguna disposición; ii) la unificación de posiciones disimiles de la Corte; iii) pronunciarse sobre un punto concreto que en la jurisprudencia no ha sido suficientemente desarrollado para enriquecer el…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 04/11/2020 · Exp. 000525-2019
Decomiso y tercero civil. Los bienes o efectos que serán objeto del decomiso no forman parte del objeto civil del proceso y, por ello, su afectación no requiere de la constitución o incorporación como tercero civil de quien tiene la propiedad o posesión. Los bienes decomisados no son un derecho de la víctima. No comprenden la restitución del bien ni la…