EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Apelación N.º 000176-2025
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 31/07/2026 · Exp. 000176-2025
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 31/07/2026 · Exp. 000176-2025
Aprobaron el desistimiento de la apelante.Ahora bien, se advierte que el desistimiento formulado por la recurrente GLADYS MARUY FERNÁNDEZ PORTOCARRERO cumplió con las formalidades exigidas por la norma adjetiva. Así, se tiene el acta de diez de julio de dos mil veintiséis, donde se evidenció el contenido expreso de su voluntad (foja 78, cuaderno supremo); esgrimió un razonamiento lógico…
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 15/07/2026 · Exp. 000483-2025
Bien concedido el recurso de apelación. El auto cuestionado es apelable en mérito a lo dispuesto en el inciso 1, literal e del artículo 416 del CPP). Además, él fue recurrida por la parte legitimada (el representante del Ministerio Público). Asimismo, se fijó la pretensión procesal (causa de pedir y petitorio) con la presentación de los argumentos fácticos y jurídicos pertinentes…
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 24/12/2025 · Exp. 000396-2024
En el caso concreto, la invocación a laautonomía funcional, ausencia de doloinvocado y valoración probatoria (individual yconjunta) son alegatos de aparente justificaciónque no resultan pertinentes —no se está frente aun criterio— ni superiores al razonamiento judicialde condena efectuada. El Colegiado Superiorha sustentado su decisión de emitir una condenapor las pruebas de cargo incorporados yactuados en juicio, conforme se ha verificadopor…
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 26/08/2025 · Exp. 000410-2024
Delito de rehusamiento o demora de actos funcionales. Pena accesoria. Imponer una pena prevista en la ley como pena accesoria del delito imputado no vulnera el derecho a la defensa, aunque el Ministerio Público no haya solicitado esa pena en su requerimiento acusatorio. Cuando esa imposición no solo es de obligatorio cumplimiento, sino que la norma que la prescribe como tal…
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 05/08/2025 · Exp. 000332-2024
1. La nulidad absoluta es un fenómeno de antijuridicidad de actos o actuaciones procesales consistente en la ausencia de presupuestos o en el incumplimiento de requisitos jurídicos de especial relevancia; esta ilicitud puede viciar un único acto o todas las actuaciones a partir de un acto determinado, de un determinado momento. Uno de los supuestos se presenta cuando el órgano…
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 07/05/2025 · Exp. 000222-2024
Fundada la apelación. En el caso, el propio procesado, en su condición de fiscal provincial suscribiente de la aludida disposición, había descrito una conducta que podría subsumirse en el delito de negociación incompatible. Sin embargo, omitió formular la respectiva formalización de la investigación en contra de Javier Garay Bonett, de conformidad con el numeral 1 del artículo 336 del Código Procesal…
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 19/12/2024 · Exp. 000067-2024
En el delito de omisión de ejercicio de la acción penal, existe un plazo legal en el que debía promover la acción penal y pese a ello, en ningún momento lo realiza.
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 03/12/2024 · Exp. 000222-2024
El recurrente cumplió con los presupuestos objetivos y subjetivos estipulados en los artículos 404 y 405 del Código Procesal Penal, respecto a la facultad para recurrir y a las formalidades respectivas.
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 10/09/2024 · Exp. 000067-2024
BIEN CONCEDIDO RECURSO DE APELACION
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 17/05/2024 · Exp. 000229-2023
El Tribunal de alzada pasó por alto ciertas pruebas documentales que sugerían que la fiscal acusada tenía la aptitud necesaria para su cargo. No parece lógico ni acorde a la experiencia que ella desconociera las normas del sistema penal acusatorio, lo cual habría sido un obstáculo para su promoción dentro del Ministerio Público.