Revisión de Sentencia N.º 000143-2021

Sumilla

El promotor de la acción cuestionó el juicio de culpabilidad o juicio histórico. Pero el conjunto de prueba documental aludida fue valorada en la sentencia del proceso que ahora cuestiona; luego, no son relevantes para cumplir con el requisito de procedencia correspondiente. De otro lado, la declaración jurada del testigo impropio Gavidia Lozano no es propiamente prueba nueva, porque el citado testigo declaró en el proceso cuestionado y lo sindicó directamente. No es posible discutir en esta sede de revisión, excepcional y extraordinaria, por su propia naturaleza, si, en efecto, la sentencia condenatoria incurrió en alguna patología de motivación o si el resultado probatorio cumplió el estándar probatorio que legitima una condena; menos, volver a valorar la prueba actuada y el juicio de condena respectivo.

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar