EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 001078-2025
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 26/08/2026 · Exp. 001078-2025
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 26/08/2026 · Exp. 001078-2025
El testimonio de la agraviada es fiable, su relato de contenido incriminatorio es coherente y verosímil, puesto que precisó las circunstancias de modo, tiempo y lugar donde se realizaron los ultrajes sexuales sufridos por parte del procesado cuando tenía 12 años de edad; además, su declaración fue valorada en el marco establecido por el Acuerdo Plenario 2 2005/CJ-116…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 18/08/2026 · Exp. 001054-2025
La determinación judicial de la pena se erige en un procedimiento técnico y valorativo que despliega el órgano jurisdiccional tras la declaración de certeza de la responsabilidad penal del agente, el cual ostenta dos etapas diferenciadas, la primera denominada &e la intensidad del deli&s remite al texto mismo del Código sustantivo; mientras que, la segunda llamada "determinación judic"delito…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 18/08/2026 · Exp. 001061-2025
Los actos de prueba desplegados revisten entidad suficiente y aportan verosimilitud a la exposición sindicativa del agraviado, lo que permite establecer con grado de certeza el desarrollo fáctico de la incriminación, la violencia desplegada, la pluralidad de agentes, así como los demás eventos precedentes, concomitantes y posteriores a los hechos. De otro lado, no se advierte ni se probó como…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 18/08/2026 · Exp. 003415-2022
Se advierte entonces que los argumentos de la sentencia de vista oscilan entre ambas hipótesis; sin embargo, lo llamativo es que no se decanta por ninguna de ellas, utilizando la primera cuando cuestiona la acusación y la segunda para descalificar las pruebas, concluyendo en una absolución, bajo premisas que se niegan mutuamente en contradicción. Pues en elcaso de autos, afirma…
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 11/08/2026 · Exp. 000076-2025
1. El bien jurídico protegido en el delito de encubrimiento personal es el normaly correcto desenvolvimiento de la administración de justicia penal, lainvestigación, la persecución, el control y procesamiento de la comisión dehechos delictivos; De esta manera, se propicia que toda persona semantenga al margen, y es más contribuya de ser el caso, en la seguridad ciudadana, sin impedir, perturbar…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 30/07/2026 · Exp. 000894-2025
Al cumplir la sindicación de la agraviada con las garantías de certeza establecidas en el Acuerdo Plenario 2-2005/CJ-116, quedó demostrada la responsabilidad penal del encartado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 16/07/2026 · Exp. 001107-2025
El relato incriminador de la menor superó los estándares de certeza exigidos para su valoración. La coherencia de su relato, así como la prueba personal y pericial practicada, evidencian la veracidad de los hechos expuestos, que permite establecer una conexión precisa y directa en la sindicación, no presentándose como posible la configuración de una hipótesis alternativa al desarrollo de los…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 14/07/2026 · Exp. 000837-2025
El testimonio de la agraviada es fiable, su relato de contenido incriminatorio es coherente y verosímil, pues precisa las circunstancias de modo, tiempo y lugar donde se realizó el ultraje sexual en su contra, valorado en el marco establecido por el Acuerdo Plenario 2-2005/CJ-116. Sumado a ello, existe prueba objetiva y suficiente que acredita la responsabilidad penal…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 13/07/2026 · Exp. 000528-2025
La responsabilidad penal de los encausados está acreditadacon los medios de prueba recabados durante el presente proceso penal, los que fueron debidamente valorados porla Sala de la Corte Superior. No existe una hipótesis alternativa que permita afirmar la inocencia de losrecurrentes; por tanto, la condena recaída en contra de losmencionados encausados está conforme a derecho.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 13/07/2026 · Exp. 000669-2025
En ese marco, este supremo Tribunal considera que el razonamiento del Colegiado de instancia respecto a que la sindicación que surge del coimputado Eme Jara, cumple conlos requerimientos establecidos en el Acuerdo Plenario 2-2005/CJ-116, que enerva la presunción de inocencia delprocesado recurrente. Y, no es posible atender las alegacionesde la defensa, pues las declaraciones primigenias de contenidoincriminatorio…