EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 002130-2014
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 30/06/2015 · Exp. 002130-2014
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 30/06/2015 · Exp. 002130-2014
El derecho a la presunción de inocencia se desvirtúa si está debidamente corroborada con prueba directa que acredita la participación del recurrente en el hecho sub-materia.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 25/06/2015 · Exp. 003913-2013
En el caso sub exámine se acreditó que se presentó un supuesto de error de tipo invencible en la conducta del acusado, por lo que su absolución resulta de acuerdo a Ley.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 18/06/2015 · Exp. 002086-2014
El testimonio de la víctima cuando se erige en prueba de cargo, está sujeto a la hora de su valoración a unos criterios, como son los de ausencia de incredibilidad, verosimilitud del testimonio, persistencia en la incriminación y existencia de corroboraciones externas a esa declaración incriminatoria, parámetros mínimos de contraste establecidos como pautas lógicas y criterios orientativos que ayudan a…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 16/06/2015 · Exp. 003416-2014
El imputado propició que la agraviada comience a realizar actos sexuales con terceros a cambio de una contraprestación económica previamente convenida -la menor, antes, todavía no se dedicaba a la prostitución-. Se da, pues, el supuesto de promoción a la prostitución, el favorecimiento strictu semsu, también previsto en dicho tipo penal, supone la prostitución previa del sujeto pasivo.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 16/06/2015 · Exp. 001170-2014
El testimonio de la víctima cuando se erige en prueba de cargo, está sujeto a la hora de su valoración a unos criterios, como son los de ausencia de incredibilidad, verosimilitud del testimonio, persistencia en la incriminación y existencia de corroboraciones externas a esa declaración incriminatoria, parámetros mínimos de contraste establecidos como pautas lógicas y criterios orientativos que ayudan a…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 16/06/2015 · Exp. 000977-2014
El testimonio de la víctima cuando se erige en prueba de cargo, está sujeto a la hora de su valoración a unos criterios, como son los de ausencia de incredibilidad, verosimilitud del testimonio, persistencia en la incriminación y existencia de corroboraciones externas a esa declaración incriminatoria, parámetros mínimos de contraste establecidos como pautas lógicas y criterios.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 15/06/2015 · Exp. 001977-2014
Independientemente de la declaración del inculpado y las declaraciones juradas, de carácter referencial, como prueba de descargo, la declaración de la menor es coherente y persistente en la incriminación junto a la testimonial de la madre y la pericia psicológica.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 11/06/2015 · Exp. 001672-2014
La declaración incriminatoria de la agraviada, realizada según los marcos del Acuerdo Plenario N.° 02-2005/CJ-116, tiene entidad suficiente para ser considerada como prueba válida de cargo y, por ende, virtualidad para enervar la presunción de inocencia del imputado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 11/06/2015 · Exp. 001445-2014
En el presente caso, la declaración del agraviado tiene aptitud probatoria para enervar la presunción de inocencia que le asiste al justiciable; toda vez que no está revestida de sentimientos de venganza, enemistad u odio, y además, está rodeada de elementos probatorios periféricos suficientes para determinar la responsabilidad penal del encausado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 09/06/2015 · Exp. 000841-2014
Se advierte que el proceso ha sido regularmente llevado, sin que en su tramitación haya habido alguna observación del encausado al respecto, por tanto, los argumentos de carácter formal incluidos en esta etapa procesal deviene en inatendible.