EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 001445-2014
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 11/06/2015 · Exp. 001445-2014
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 11/06/2015 · Exp. 001445-2014
En el presente caso, la declaración del agraviado tiene aptitud probatoria para enervar la presunción de inocencia que le asiste al justiciable; toda vez que no está revestida de sentimientos de venganza, enemistad u odio, y además, está rodeada de elementos probatorios periféricos suficientes para determinar la responsabilidad penal del encausado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 09/06/2015 · Exp. 001630-2014
A esa declaración del policía interviniente y al mérito del acta de hallazgo se une la sindicación del agraviado, cuya exposición no denota confusión o ánimo deliberado de atribuir un hecho gratuito al imputado. Asimismo, el certificado médico legal revela que al examen presentó diversas excoriaciones y equimosis en dorso del tórax por fricción, lo que evidencia que pudo hacérselas…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 03/06/2015 · Exp. 002836-2014
El cambio de versión del coimputado no necesariamente la inhabilita para su apreciación judicial, y en la medida en que el conjunto de declaraciones del mismo se hayan sometido a debate y análisis, el juzgador puede optar por la que considere adecuada; ello en virtud a lo establecido en el Acuerdo Plenario N° 02-2005/CJ-116.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 02/06/2015 · Exp. 001638-2014
La uniformidad, coherencia y persistencia de la incriminación, aunadas a su comprobación, mediante elementos periféricos de cargo, determinaron la validez de la imputación dirigida en contra del encausado, conforme con los criterios establecidos por el Acuerdo Plenario número dos-dos mil cinco/CJ-116.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 02/06/2015 · Exp. 000048-2015
Estando a que la versión del agraviado es verosímil, persistente y ausente de ánimos contrarios al acusado, resulta creíble y acredita la realidad de los hechos y la vinculación del procesado al delito de robo agravado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 12/05/2015 · Exp. 001920-2014
El relato del agraviado es detallado, circunscrito, coherente y persistente; se encuentra desprovisto de ánimo espurio alguno, de lo cual se aprecia que la sindicación del agraviado cumple con los requisitos establecidos en el Acuerdo Plenario número dos guion dos mil cinco oblicua CJ guion ciento dieciséis.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 11/05/2015 · Exp. 001332-2014
La prueba de cargo es suficiente para acreditar la vinculación del acusado con el evento delictivo.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 30/04/2015 · Exp. 001154-2014
El solo testimonio de la víctima se eleva a la categoría de prueba con contenido acusatorio suficiente para enervar la presunción de inocencia del imputado, pero siempre que reúna los requisitos de coherencia, persistencia, solidez y ausencia de incredibilidad subjetiva, y que no se vulnere el derecho a un proceso con las debidas garantías procesales.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/04/2015 · Exp. 001286-2014
La sola manifestación de un testigo puede sustentar una sentencia condenatoria, pues al no regir el antiguo principio testis unus testis nullus, tiene entidad para ser considerada prueba válida de cargo y, por ende, virtualidad procesal para enervar la presunción de inocencia del imputado, siempre que se presenten determinados criterios de certeza.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 23/04/2015 · Exp. 001616-2014
en tal sentido, se advierte una evidente falta de uniformidad en las declaraciones brindadas por la menor, lo que no permite otorgarle credibilidad a su versión de los hechos.