Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 19/12/2024 · Exp. 000067-2024
En el delito de omisión de ejercicio de la acción penal, existe un plazo legal en el que debía promover la acción penal y pese a ello, en ningún momento lo realiza.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 26/11/2024 · Exp. 001632-2023
A la fecha de los hechos (entre 1991 y 1992) el artículo 80 del Código Penal de 1991 precisó que tratándose de penas privativas de libertad, la acción penal no podría ser mayor de 20 años, entendiéndose como el plazo ordinario de la prescripción y el plazo extraordinario de 30 años. Lo cual, en el caso en concreto, corresponde su…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 12/11/2024 · Exp. 000441-2024
Conforme con lo establecido en el artículo 30 del Acuerdo Plenario 5-2023/CJ-116, el proceso de extradición es una causal de suspensión del plazo de prescripción de la acción penal, el cual se contabilizará desde el inicio del mismo hasta que se concluya con la decisión de la autoridadextranjera y, en su caso, se ponga adisposición de nuestro…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 08/11/2024 · Exp. 000442-2024
Según los términos de la acusación se tiene como fecha límite del marco de la imputación -del último hecho- el 6 de julio de 1992, debiendo ser esta fecha la que se ha de tomar en cuenta para el cómputo de la prescripción de la acción penal, por lo que, hasta la fecha, han transcurrido 32 años, 4 meses y…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 06/11/2024 · Exp. 000489-2024
En el caso sub examine, el delito de defraudación tributaria se habría consumado el 8 de septiembre de2005, teniendo como referencia la última fecha de entrega del cheque de devolución de saldo. Por ende, el cómputodel plazo de prescripción se realizará a partir del día en mención, y luego de haber transcurrido el tiempo hasta lafecha de emitirse la resolución…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 26/09/2024 · Exp. 000505-2024
Los hechos materia de investigación atribuidos al procesado ausente Vicente Yauri Tapia o Juan Solís Velásquez acontecieron en mil novecientos ochenta y nueve. Ahora bien, el delito de terrorismo se encuentra previsto en los artículos 288-A e inciso f del articulo 288-B del Código Penal, el cual era sancionado, en su pena más grave, el internamiento; por lo…
EJECUTORIA SUPREMA · CONSULTA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 20/09/2024 · Exp. 000049-2024
1. La consulta se encuentra regulada en el artículo 6 del Decreto Legislativo 923 (norma aplicable a los procesos judiciales por delito de terrorismo) y faculta a la Sala Penal Superior a elevar las resoluciones que pongan fin a la instancia cuando sean desfavorables al Estado. 2. La admisibilidad de dicha consulta se encuentra regulada en el inciso 6 del…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 19/08/2024 · Exp. 001404-2022
Prescripción de la acción penal. Sumilla. En aplicación a lo normado en el artículo 5, in fine, del Código de Procedimientos Penales, se debe declarar la extinción de la acción penal por prescripción y dar por fenecido el proceso seguido contra Jaime Enrique Pardo Escandón, Víctor Hugo Torres Vásquez y José Bennie Rivera Navarro. No se verifica del estudio de autos…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 22/07/2024 · Exp. 000829-2022
Por estos fundamentos, los jueces y las juezas integrantes de la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República ACORDARON:I. DECLARAR, DE OFICIO, EXTINGUIDA LA ACCIÓN PENAL POR MUERTE del procesado LUIS ÁNGEL SALAZAR MONROE, en la causa que se le siguió como cómplice primario del delito de secuestro agravado. Consiguientemente, dispusieron el ARCHIVO DEFINITIVO…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 19/07/2024 · Exp. 000431-2024
NO ES POSIBLE AMPARAR RECLAMOS CONTRA RESOLUCIÓN QUE SE DEJÓ CONSENTIRAun cuando el Ministerio Público ahora sostenga un supuesto error en la emisión de la resolución del 9 de noviembre de 1999 -que corrigió la resolución anterior y declaró reo ausente-, este no constituye el momento procesal para sostener vicios o deficiencias en tal resolución, toda vez que la misma…