EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 000712-2024
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 04/12/2024 · Exp. 000712-2024
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 04/12/2024 · Exp. 000712-2024
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 02/12/2024 · Exp. 000677-2024
Se ha incurrido en la causal de nulidad, prevista en el inciso 1 del artículo 298 del Código de Procedimientos Penales, al haberse vulnerado la garantía de la debida motivación en la sentencia recurrida, que contiene una motivación incompleta e insuficiente al no haberse valorado todas las pruebas de manera individual yconjunta, para justificar una decisión acorde a las garantías…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 29/11/2024 · Exp. 000836-2024
1.En los delitos de violación de menores el bien jurídico que se ampara es la indemnidad sexual o intangibilidad sexual. Los menores de edad. La ley asume que ellos aún no pueden determinarse sexualmente porque aún no han alcanzado la capacidad para ello y se busca proteger su desarrollo normal en este ámbito.2.Cuando la sindicación de la…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 22/10/2024 · Exp. 000542-2024
La plataforma probatoria ya examinada corrobora y da fiabilidad al relato de la víctima, quien sindicó al acusado Huaman Silupu como el autor de la agresión sexual, que sufrió cuando era una niñade siete años de edad. Todo hace ver, desde los hechos narrados por la víctima, que el encausado trató deviolentarla sexualmente el 23 de junio de 2013; los…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 14/10/2024 · Exp. 000503-2024
1.En los delitos de violación de menores el bien jurídico que se ampara es la indemnidad sexual o intangibilidad sexual. Los menores de edad no pueden determinarse sexualmente porque aún no han alcanzado la capacidad para ello y se busca proteger su desarrollo normal en este ámbito.2.Cuando la sindicación de la víctima cumple con los presupuestos de…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 02/10/2024 · Exp. 000394-2024
La retracción de la agraviada no cumple con lo establecido en el Acuerdo Plenario 1-2011/CJ-116, para su viabilidad, por lo que prevalece su sindicación primigenia, que se encuentra corroborada con elementos periféricos según los parámetros de certeza del Acuerdo Plenario 2-2005/CJ-116.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 02/10/2024 · Exp. 000390-2024
1. La sindicación de los agraviadas se consolida al cumplir con los criterios de ausencia de incredibilidad subjetiva, verosimilitud y persistencia en la incriminación, tópicos plasmados en el Acuerdo Plenario 2-2005/CJ-116.2. En el proceso penal se actuaron suficientes medios de prueba que acreditan que las menores agraviadas fueron víctimas de actos contra su indemnidad sexual; y…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 10/12/2021 · Exp. 000394-2021
n No existen razones objetivas que habiliten la posibilidad de que este Tribunal emita un pronunciamiento de fondo sobre el recurso de casación propuesto por el sentenciado, debido a que sus argumentos son subjetivos y están relacionados a aspectos que no pueden ser evaluados en casación, como es el caso de la revaloración de elementos de cargo que fundamentaron su…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 06/10/2020 · Exp. 001921-2019
En los delitos de violación sexual, la sindicación uniforme, coherente y pormenorizada de la agraviada debidamente corroborada es prueba de cargo válida para desvirtuar la presunción de inocencia. En este caso dicha presunción fue debidamente desvirtuada por los elementos de cargo actuados.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 11/03/2019 · Exp. 001398-2018
El Tribunal Superior dejó invalorada prueba relevante, sus inferencias son contrarias a las leyes de la ciencia y sus premisas no fueron debidamente contrastadas respecto a su validez fáctica y jurídica. Deberá procederse a la realización de un nuevo juicio oral en el que se actúe la reproducción del CD que contiene la entrevista en cámara Gesell de la menor…