Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 02/09/2020 · Exp. 000237-2019
I. El legislador fijó en dieciocho años la edad mínima de capacidad de culpabilidad del agente; además, estableció que, cuando el sujeto activo tiene más de dieciocho y menos de veintiún años de edad al momento de la comisión del ilícito penal, corresponde la reducción prudencial de la pena debido a que el individuo no alcanzó plena madurez al adquirir…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 30/08/2020 · Exp. 000036-2019
Verdad, método, proceso y libertad de pruebaa.La verdad es una expresión polisémica. Puede ser entendida como: 1. el resultado de certeza del conocimiento, al que se arriba respecto al objeto cognoscible; 2. la correspondencia entre lo verbalizado y lo sentido o pensado (verdad subjetiva); 3. una revelación empírica -producto de la experiencia- o metafísica o teológica (verdad esencial), y…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 28/08/2020 · Exp. 001808-2018
SUMILLA. En el recurso de casación no se puede pretender un reexamen de los medios probatorios aportados en el proceso, pues ello colisiona con su naturaleza y fines.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 27/08/2020 · Exp. 001290-2019
La víctima fue privada arbitrariamente de su libertad de movimientos por aproximadamente una hora y luego fue violada, anal y vaginalmente. Su descripción es razonablemente sólida y tiene elementos externos de corroboración periférica. Las afirmaciones de los imputados no son verosímiles y no reflejan concordancia con los hallazgos policiales, la prueba documental y la prueba personal. Las nueve declaraciones juradas…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 21/08/2020 · Exp. 000377-2019
No se ha cumplido con postular los temas para el desarrollo de doctrina jurisprudencial, pese a que se planteó un recurso de casación excepcional al amparo del numeral 4, del artículo 427, del Código Procesal Penal. Tampoco se argumentó con solidez las causales 1 y 5, del artículo 429, del Código Procesal Penal; es más, se omitió argumentar, pese a…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 18/08/2020 · Exp. 000051-2020
Revisión de sentencia. Sumilla. La revisión responde a una finalidad concreta: rescindir sentencias firmes de condena; y únicamente puede admitirse en aquellos supuestos previstos taxativamente en el artículo cuatrocientos treinta y nueve, del Código Procesal Penal, pues constituye una excepción a la inmutabilidad de las sentencias firmes y al principio de seguridad jurídica basado en la firmeza de la cosa juzgada…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 17/08/2020 · Exp. 000410-2019
Sin sumilla oficial. El texto completo está en el PDF.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 17/08/2020 · Exp. 000392-2019
Violación sexual, prueba suficiente, principio de legalidad y subsunción normativa. Esta Sala Penal Suprema observa que la atribución delictiva de la menor agraviada de iniciales N. R. H. siempre fue directa y se mantuvo incólume. Ella afirmó persistentemente que NICANOR CONTOY NIETO le hizo sufrir el acto sexual por vía vaginal.La literosuficiencia de sus declaraciones permite apreciar uniformidad y coherencia…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 10/08/2020 · Exp. 000532-2019
Delito de violación sexualI. La declaración de la agraviada cuando se erige en prueba de cargo está sujeto a la hora de su valoración a unos criterios, como son los de ausencia de incredibilidad subjetiva, verosimilitud del testimonio, persistencia en la incriminación -no siendo esta una regla rígida, si no flexible- y existencia de corroboraciones externas a esa declaración incriminatoria…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 06/08/2020 · Exp. 000126-2020
La demanda de revisión es improcedente, pues el ordenamiento jurídico no protege una revisión sustentada en motivos que no se subsumen dentro de los supuestos que la norma adjetiva establece.