EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Apelación N.º 000087-2025
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 16/09/2025 · Exp. 000087-2025
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 16/09/2025 · Exp. 000087-2025
En el caso, no existe obstáculo procesal a efectos de señalar fecha para la realización de la audiencia de prórroga del plazo de la investigación preparatoria. La Resolución n.° 2, del siete de enero de dos mil veinticinco, cuya nulidad se solicita, se expidió ante el requerimiento realizado por el Ministerio Público y, en el fondo, es un decreto…
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 08/09/2025 · Exp. 000288-2025
Toda medida de coerción personal, encuanto medida cautelar incidental, esaccesoria, variable e instrumental. Suvariación se somete, en estricto, a la reglaprocesal rebus sic stantibus. De ello, seevidencia que la resolución impugnadase sujeta al mérito de lo actuado y alderecho, con apego estricto a la reglaprocesal rebus sic stantibus. La decisióncumplió con precisar por qué se arribó ala conclusión. Luego, el…
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 02/09/2025 · Exp. 000414-2024
Cada mecanismo procesal tiene su propio objeto. Conforme lo dispone el artículo 343.3 del Código Procesal Penal, la finalidad del control de plazo de la investigación preparatoria es que se declare su conclusión una vez vencido el plazo legal, circunstancia que ya ha ocurrido en el presente caso,
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 01/09/2025 · Exp. 000084-2025
Los argumentos esbozados por el recurrente no desvirtúan los fundamentos expuestos en la recurrida. Trae a colación situaciones que no son amparables por la norma procesal. Busca, de cierta forma, obstruir la continuación del requerimiento de prisión preventiva solicitada, que se evalúa en un cuaderno independiente al de tutela. Por lo tanto, jurídicamente es correcta la decisión del Juzgado de…
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 01/09/2025 · Exp. 000281-2025
ste Tribunal de Apelación verifica que el Juzgado Superior de Investigación Preparatoria no efectuó unrazonamiento motivado que brinde respuesta al pedido formulado mediante el requerimiento fiscalantes mencionado y en los términos previstos en la ley procesal respecto a la revocatoria de la medida decomparecencia con restricciones por la prisión preventiva. En consecuencia, corresponde declarar fundado el recurso de apelación interpuesto…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 22/08/2025 · Exp. 001494-2024
De la revisión del recurso presentado se advierte que se pretende el acceso de una casación excepcional; sin embargo, el tema propuesto por el recurrente no cumplió con las especificaciones argumentativas para su procedencia. Además, si bien propuso las causales contenidas en el artículo 429 del Código Procesal Penal, de sus fundamentos se advierte que pretende una reevaluación de la…
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 21/08/2025 · Exp. 000088-2025
En el caso que nos ocupa, al existir un recurso impugnatorio pendiente de resolver por esta Sala Suprema en la causa en la que también se encuentra comprendida la investigada Liz Patricia Benavides Vargas, y teniéndose en cuenta que la magistrada suprema que se inhibe ha expresado tener una notoria, pública y estrecha amistad (conforme a la causal prevista en…
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 19/08/2025 · Exp. 000257-2024
1. El remedio procesal del control del plazo de las diligencias preliminares o investigación preliminar está autorizado por el apartado 2 del artículo 334 del Código Procesal Penal -en adelante, CPP-. Este precepto estipula lo siguiente: &stigación era compleja y, en vía de adecuación, amplió el plazo a ocho me".
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 15/08/2025 · Exp. 000202-2024
El artículo 51 del Código Procesal Penal prevé un supuesto excepcional de simplificación procesalpara separar procesos acumulados (originaria o sucesivamente) o de imputaciones o delitos conexos. Esta excepcionalidad es viable siempre que existan elementos suficientes para conocer con independencia y cuando se requieran diligencias especiales o plazos más dilatados para su sustanciación, salvo que se considere que la unidad es…
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 05/08/2025 · Exp. 000247-2025
I. El desistimiento no es absoluto e ilimitado. Su naturaleza demanda del órgano jurisdiccional un control de legalidad en cuanto a la suficiencia y logicidad de sus argumentos, más aún en el marco de un proceso penal en el que se salvaguardan bienes jurídicos de mayor relevancia social.II. Ahora bien, se advierte que el desistimiento formulado por la fiscal…