EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 001976-2016
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 05/10/2017 · Exp. 001976-2016
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 05/10/2017 · Exp. 001976-2016
Contrariamente a lo alegado por la defensa del procesado, la responsabilidad penal del encausado se encontró debidamente acreditada con la prueba obrante en autos
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 31/08/2017 · Exp. 001394-2016
La uniformidad, coherencia y persistencia de la incriminación, aunadas a su comprobación mediante elementos periféricos de cargo, determinó la validez de la imputación contra el encausado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 17/08/2017 · Exp. 000492-2016
Desde las pruebas ya glosadas, es inatendible la declaración de la testigo de descargo. Todo apunta a que medió concierto entre la imputada y el varón, que la primera indica fue quien asaltó la casa comercial agraviada. La versión de la agraviada es precisa, coherente y circunstanciada. La preexistencia de lo robado es evidente: el asaltante se llevó una bolsa…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 07/08/2017 · Exp. 001206-2016
Los medios probatorios de cargo, postulados por el titular de la acción penal, y valorados en su oportunidad por la Sala Penal Superior, para justificar el fallo condenatorio, generan convicción de la responsabilidad penal del acusado y, a su vez, constituyen elementos de prueba suficientes para enervar la presunción de inocencia que la Ley Fundamental le reconoce.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 02/08/2017 · Exp. 000576-2017
La forma en que recibió el vehículo la encausada, e, inmediatamente, por una persona con antecedentes penales, permite colegir que estaba en condiciones de advertir de su procedencia delictiva y, pese a ello, lo guardó; además, tenía conocimiento que el vehículo era sacado del taller en tiempos determinados y permitía su acceso a primera horas de la mañana siguiente, el…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 18/07/2017 · Exp. 000900-2016
La declaración incriminatoria de los agraviados, realizada según los marcos del Acuerdo Plenario número cero dos guion dos mil cinco/CJ-ciento dieciséis, tiene entidad suficiente para ser considerada como prueba válida de cargo y, por ende, virtualidad para enervar la presunción de inocencia del imputado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 11/07/2017 · Exp. 000384-2016
Las declaraciones de los policías intervinientes, unida a las primeras declaraciones de los agraviados -con pleno valor legal por haber sido prestadas con el concurso del fiscal-, son contundentes. Existe prueba plural, corroborada y suficiente. Las declaraciones plenariales de descargo no corresponden a testigos presenciales de los hechos, y se limitan a sostener a dar fe desde una perspectiva general…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 10/07/2017 · Exp. 001224-2015
La declaración incriminatoria del agraviado, realizada según los marcos del Acuerdo Plenario N.° 02-2005/CJ-116, tiene entidad suficiente para ser considerada como prueba válida de cargo para enervar la presunción de inocencia del imputado.Bajo las reglas del principio acusatorio, si se diluye la imputación penal, el órgano jurisdiccional no puede proseguir con la causa, porque dejó…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 08/06/2017 · Exp. 003342-2015
La imposición de la pena debe encontrarse en proporción a la forma y circunstancias en que se suscitaron los hechos, queda a criterio del juzgador fijar la duración dentro de los límites de la ley.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 16/05/2017 · Exp. 002704-2015
La prueba actuada a lo largo del proceso penal ha de ser suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia que asiste al acusado; bajo tal supuesto, la sentencia impugnada fue emitida conforme a ley.