EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 001840-2015
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 16/08/2016 · Exp. 001840-2015
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 16/08/2016 · Exp. 001840-2015
Ante dos hechos delictivos, la pena para cada uno de ellos se suma.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 20/01/2016 · Exp. 000907-2015
Como circunstancia privilegiada la Sala Penal aplicó el beneficio por responsabilidad restringida, imponiéndole ocho años de pena privativa de libertad, una sanción por debajo del mínimo legal establecido por la norma; por tanto, no es de recibo las alegaciones de la defensa en cuanto a que no se tomó en cuenta la edad del procesado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 27/08/2015 · Exp. 002230-2014
i) De la pericia de restos de disparos se desprende que uno de los encausados efectuó disparos y a pesar de ello solo fue condenado por tenencia ilegal de armas; sin embargo, dado que el fiscal no impugnó la sentencia -principio acusatorio-, no es posible modificarla -interdicción de la reforma peyorativa-. ii) Dos imputados fueron condenados por tres delitos en…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 16/06/2015 · Exp. 001170-2014
El testimonio de la víctima cuando se erige en prueba de cargo, está sujeto a la hora de su valoración a unos criterios, como son los de ausencia de incredibilidad, verosimilitud del testimonio, persistencia en la incriminación y existencia de corroboraciones externas a esa declaración incriminatoria, parámetros mínimos de contraste establecidos como pautas lógicas y criterios orientativos que ayudan a…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 04/06/2015 · Exp. 001820-2014
Al haber sido intervenidos en flagrante delito no cabía la confesión sincera prevista en el artículo ciento treinta y seis del Código de Procedimientos Penales.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 24/04/2015 · Exp. 002179-2013
Para determinar la pena en caso de concurso real de delitos se debe aplicar el principio de acumulación; identificar la pena básica y concreta por cada delito.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 30/03/2015 · Exp. 001094-2014
El sometimiento de los imputados a la conclusión anticipada del debate oral es insuficiente para disminuir sus penas, si en su conducta delictiva confluye un concurso real de delitos y pluralidad de circunstancias agravantes.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 15/01/2015 · Exp. 000824-2014
Conformidad procesal y determinación de la pena. Sumilla. La conformidad procesal, conforme al Acuerdo Plenario 5-2008/CJ-116, permite la reducción de hasta un séptimo de la pena concreta solicitada por el Ministerio Público. En el caso examinado, concurren circunstancias agravantes como la reincidencia y se trata de un concurso real de delitos, por tanto debe aumentarse la pena conforme…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 21/10/2014 · Exp. 000217-2014
Sin sumilla oficial. El texto completo está en el PDF.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 09/10/2014 · Exp. 000544-2014
Para la determinación de la pena del conformado en el caso examinado es posible aplicar solo la atenuante de responsabilidad restringida. Asimismo, debe estimarse la existencia de variasagravantes específicas del delito, lo cual no hace posible reducir la pena por la gravedad del injusto y la culpabilidad del hecho.