EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 001044-2016
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 18/07/2017 · Exp. 001044-2016
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 18/07/2017 · Exp. 001044-2016
No se presenta la confesión sincera, pues la procesada negó los hechos a nivel preliminar y judicial, incluso al acudir como testigo impropio. Por tanto, no hay una aceptación oportuna, uniforme y espontánea de los cargos imputados.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 10/07/2017 · Exp. 000600-2016
En el caso materia de examen, las pruebas que fueron incorporadas en el curso del proceso, donde se respetaron los principios que regulan la actividad probatoria, alcanzan convicción y certeza a este Supremo Colegiado, respecto a la responsabilidad de los procesados.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 22/06/2017 · Exp. 000008-2016
Sumilla. El encausado tiene la calidad de reincidente y la pena prevista, en este caso, es de no menos de dos tercios por encima del máximo legal, es decir, de veinte años de privación de libertad, es decir una pena de treinta y tres años y tres meses, que se le impuso solo el mínimo legal: doce años de privación…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Segunda Sala Penal Transitoria · 28/03/2017 · Exp. 000835-2015
Lo conformidad consta de dos elementos materiales: o) el reconocimiento de hechos: el acusado reconoce su participación en el delito que le haya atribuido en la acusación; y, b) la declaración de voluntad del acusado, expresa de forma libre, consciente, personal y formal la aceptación de las consecuencias jurídicos-penales y civiles derivas del delito.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Segunda Sala Penal Transitoria · 07/03/2017 · Exp. 003180-2015
Al momento de imponerse la pena al condenado deben tenerse en cuenta las normas sobre el beneficio premia! de la conclusión anticipada, los fines de la pena y, en su caso, la reincidencia.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 16/02/2017 · Exp. 000690-2015
Al haberse verificado que el encausado cometió nuevo delito luego de habérsele otorgado un beneficio penitenciario, este tiene la condición de reincidente; por lo que, corresponde aplicarse lo establecido en el artículo cuarenta y seis-B, del Código Penal, para efectos de determinación de la pena..
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 20/09/2016 · Exp. 002973-2015
Por regla de la experiencia quien amenaza y somete a alguien que posee bienes capaces de ser sustraídos, busca apoderarse de ellos, más cuando se utilizan modalidades usuales a estos fines como el uso de armas y pluralidad de imputados.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 09/08/2016 · Exp. 003145-2015
Cuando declara un coimputado sobre un hecho de otro coimputado, y que a la vez se trata de hechos propios ya que ellos mismos los han cometido conjuntamente, por lo que su condición no es asimilable a la de testigo, aun cuando es de reconocer que tal testimonio puede ser utilizado para formar convicción judicial -no existe por ese hecho…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 07/07/2016 · Exp. 001742-2015
La determinación de la pena es un procedimiento racional que se desarrolla en dos etapas. En la primera se determina el marco abstracto en base a lo establecido en el tipo penal y la concurrencia de circunstancias agravantes cualificadas o atenuantes privilegiadas. En un segundo momento, se individualiza la pena en base a las circunstancias genéricas de agravación y atenuación…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 13/06/2016 · Exp. 002923-2014
Cuando el representante del Ministerio Público, al emitir la acusación correspondiente, no invoca la reincidencia en la fundamentación de la pena; no puede el órgano jurisdiccional aplicar tal agravante cualificada.