EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 000028-2014
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 10/08/2015 · Exp. 000028-2014
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 10/08/2015 · Exp. 000028-2014
Interdicción de la reforma peyorativa Sumilla. Por imperio del artículo trescientos, del Código de Procedimientos Penales, que reconoce el principio non reformatio in peius, no procede incrementar la dimensión de la pena impuesta al procesado cuando el señor Fiscal Superior consintió la sentencia, al no haber formulado recurso impugnativo.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 16/07/2015 · Exp. 000467-2015
La sindicación del agraviado adquiere solidez al reiterarla en el Plenario, contrarrestando la coartada del encausado en el sentido que cumplió su rol de taxista, desvirtuándose la presunción de inocencia con la cual ingresó el procesado al escenario procesal.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 09/07/2015 · Exp. 002729-2014
Por imperio del artículo 300 del Código de Procedimientos Penales, que reconoce el principio non reformatio in peius, no procede incrementar la dimensión de la pena impuesta al procesado cuando el representante del Ministerio Público consintió la sentencia, al no haber formulado recurso impugnativo.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 02/07/2015 · Exp. 000911-2015
Nuestro Código Penal peruano de 1991, vigente hasta la actualidad, ha tenido dos sistemas de determinación judicial de la pena, siendo el primero un sistema genérico, donde cada circunstancia podía ser interpretada como atenuante o agravante, en el caso concreto, teniendo el Juzgador un amplio margen para dosificar la pena; y, el segundo regido por el sistema de tercios, donde…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 04/06/2015 · Exp. 000012-2015
Para la imposición de la pena se debe ponderar la gravedad del delito y su modo de ejecución, el peligro ocasionado y la personalidad del agente que comprende su edad, educación, condición económica y medio social, en mérito a los principios de proporcionalidad y razonabilidad.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 26/05/2015 · Exp. 001432-2014
Acuerdo Plenario N.° 02-2005/CJ-116Sumilla. El relato del agraviado es oportuno, detallado, circunscrito y coherente, se encuentra desprovisto de ánimo espurio alguno; de lo que se concluye que su sindicación cumple con los requisitos establecidos en el Acuerdo Plenario número dos guion dos mil cinco oblicua CJ guion ciento dieciséis.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 07/05/2015 · Exp. 001880-2014
Al delito contra el patrimonio en su modalidad de robo, por la pluralidad de bienes jurídicos que se pretenden proteger se le considera doctrina/mente como un delito de naturaleza compleja, en tal sentido, son objeto de protección del referido delito, la vida, la integridad personal, la libertad, entre otros, conforme a ello no se puede configurar un delito de…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 20/04/2015 · Exp. 003815-2013
No es posible reformar la pena impuesta y agravarla cuando la única parte recurrente es la sentenciada, ello al amparo de la non reformatio in peius como garantía del debido proceso.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 06/04/2015 · Exp. 001124-2014
La uniformidad, coherencia y persistencia de la incriminación, aunadas a su comprobación mediante elementos periféricos de cargo, determinaron la validez de la imputación dirigida en contra del encausado, conforme con los criterios establecidos en el Acuerdo Plenario número 05-2008/CJ-116.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 06/04/2015 · Exp. 001198-2014
prueba de car. Que la responsabilidad penal del encausado en la perpetración del robo descrito, se acreditó de modo suficiente con la prueba de cargo actuada en el presente proceso.