EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Casación N.º 002192-2021
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 12/04/2023 · Exp. 002192-2021
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 12/04/2023 · Exp. 002192-2021
1. El recurso de casación no permite una revisión autónoma del material probatorio disponible, solo autoriza a examinar, respecto de la quaestio facti, si se vulneró algún precepto que integra el derecho probatorio. Desde la garantía de presunción de inocencia, dado que ya se cumplió con el doble grado de jurisdicción, solo es posible controlar si el órgano jurisdiccional utilizó…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 17/03/2023 · Exp. 000510-2022
i. La prueba de cargo válidamente actuada en el decurso del juicio oral es suficiente para enervar la presunción de inocencia que acompañaba al acusado, por lo que la sentencia de condena se emitió conforme a ley.ii. El numeral 1 del segundo párrafo del artículo 189 del Código Penal se configura cuando las lesiones causadas al agraviado superan los…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 12/01/2023 · Exp. 000515-2022
DECISIÓNPor estos fundamentos, los jueces y las juezas integrantes de la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República, acordaron:I. Declarar NO HABER NULIDAD en la sentencia del veintinueve de octubre de dos mil veintiuno (foja 235), emitida por la Sala Penal Liquidadora Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Lima Sur, que condenó…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 12/06/2017 · Exp. 001888-2015
La reincidencia opera cuando después de haber cumplido en todo o en parte una pena se comete nuevo delito doloso en un lapso que no exceda de cinco años. La pena impuesta en el caso que origina los antecedentes debe tener el carácter de efectiva.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 19/05/2017 · Exp. 000734-2016
Es inadmisible el recurso de casación interpuesto por el recurrente, si en su postulación no cumplió con todos los requisitos establecidos por los artículos 405, inciso 1, y 430, inciso 1, del Código Procesal Penal.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 21/03/2017 · Exp. 001558-2015
No puede reducirse aún más la sanción punitiva impuesta en el modo en el que pretenden los encausados. El Colegiado Superior, al momento de fundamentarla, invocó adecuadamente los principios de proporcionalidad y razonabilidad jurídicos, así como el principio de humanidad; aspectos personales de los encausados y otros criterios vinculados a determinar la pena.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 10/01/2017 · Exp. 000124-2015
Que para efectos de la imposición de la pena concreta total, cuando se trate de un concurso real de delitos deben adicionarse todas las penas concretas parciales correspondientes a cada delito cometido, tal y como lo dispone el artículo cincuenta del Código Penal.La comisión sucesiva de tres delitos configura la agravante cualificada de habitualidad, cuyos efectos punitivos regulados en…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 29/11/2016 · Exp. 003433-2014
Al no haberse valorado adecuadamente todas las pruebas actuadas en el proceso, corresponde anular la decisión recurrida y ordenarse un nuevo juicio oral por distinto Colegiado Superior.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 23/11/2016 · Exp. 003364-2014
Al no haberse valorado adecuadamente todas las pruebas actuadas en el proceso, corresponde anular la decisión recurrida y ordenarse un nuevo juicio oral por distinto Colegiado Superior.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 21/11/2016 · Exp. 002605-2014
Es viable anular la absolución impugnada porque no fue motivada suficientemente, en la medida que el Tribunal de Instancia no valoró adecuadamente los medios de prueba de cargo recabados en la secuela del proceso, que vincularían al procesado con el delito de robo con agravantes.