EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Revisión de Sentencia N.º 000141-2020
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 30/09/2020 · Exp. 000141-2020
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 30/09/2020 · Exp. 000141-2020
Razones por las cuales MI VOTO, es porque Edith Vilma Huamán Quispe sea exonerada del pago de las costas. S. S.CASTAÑEDA OTSU
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 10/07/2020 · Exp. 000583-2019
La sentencia condenatoria ofrecida como prueba nueva, no tiene la entidad suficiente para enervar el juicio de culpabilidad de las sentenciadas, pues no incide en el marco fáctico de imputación probado en sede declarativa de condena. Por lo demás, aquella tampoco es contradictoria e inconciliable con la sentencia que se pretende cuestionar, pues no enjuició el mismo suceso histórico.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 31/10/2018 · Exp. 000071-2018
Sumilla. La aparición de nueva prueba o nuevo hecho capaz de enervar un fallo judicial con autoridad de cosa juzgada debe ser lo suficientemente idónea para cumplir su finalidad. Al no verificarse este presupuesto, la acción de revisión debe ser declarada improcedente.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 25/05/2018 · Exp. 000122-2018
La demanda de revisión es improcedente pues los motivos de revisión invocados por el impugnante -incisos tres y cuatro del artículo cuatrocientos treinta y nueve del Código Procesal Penal- carecen de fundamento alguno.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 25/05/2018 · Exp. 000135-2018
La partida de nacimiento acompañada no desvirtúa el grado de consanguineidad entre el recurrente y el dueño del vehículo en el que se transportaron los más de cien kilos de pasta básica de cocaína, por lo que no controvierte el fundamento del fallo, el cual, además, se sustentó en prueba documental, pericial e indiciaria.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 31/03/2016 · Exp. 000023-2016
La revisión de sentencia se sustenta en motivos tasados por la ley. La prueba nueva adjuntada no tiene la entidad para enervar el juicio histórico establecido por las sentencias condenatorias anteriores.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 22/12/2015 · Exp. 000041-2014
Fundada la demanda de revisión de sentencia por la causal inmersa en el inciso 3 del artículo 439º del Código Procesal Penal -Decreto Legislativo Nº 957, en consecuencia SIN VALOR la sentencia anticipada del 10 de octubre de 2012, debiéndose proceder conforme a loestablecido en el inciso 1 del artículo 444 de ese mismo cuerpo legal.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 03/06/2015 · Exp. 000190-2013
No siendo este hecho ni el documento presentado (historia clínica), elementos que hayan sido desconocidos por el accionantes durante el proceso que se le siguio, y que incluso fueron incorporados para la evaluación, debe desestimarse su pretensión, pues se entiende que dicha situación ya ha sido merituada en su oportunidad.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 06/09/2012 · Exp. 000094-2012
Sin sumilla oficial. El texto completo está en el PDF.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 01/12/2011 · Exp. 000165-2010
Sin sumilla oficial. El texto completo está en el PDF.