EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 001540-2016
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 19/09/2017 · Exp. 001540-2016
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 19/09/2017 · Exp. 001540-2016
La acreditación de la posesión y del objeto delictivo en cuestión (marihuana), acompañada de los indicios de actitud sospechosa (intento de fuga) y de mala justificación son razones suficientes para estimar probada la posesión de marihuana con el propósito de destinarla a su tráfico ilícito.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 25/04/2017 · Exp. 002722-2015
La materialidad del hecho delictivo, debidamente probado con las actas preconstituidas realizadas con todas las garantías de ley, la especial vinculación del encausado con el objeto del delito y lo manifestado por el copartícipe resultan prueba suficiente para enervar la presunción de inocencia que asiste al procesado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 30/03/2017 · Exp. 001180-2016
1) El Tribunal de juzgamiento no se halla vinculado a las declaraciones vertidas en juicio oral, toda vez que puede recurrir a las declaraciones previas que los sujetos procesales brindaron en las etapas previas del proceso penal, esta facultad se ejercerá bajo los estándares de debido proceso fijados por este Supremo Tribunal en ejecutoria vinculante. II) Es obligación de los…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 07/03/2017 · Exp. 001863-2015
La aceptación de los hechos por parte del acusado con la conformidad de su defensa, implica su renuncia a la actividad probatoria en el juicio oral, razón por la que el Juzgador deberá tenerlos como realmente acontecidos y sin posibilidad que las partes puedan cuestionar luego su veracidad a través del recurso de nulidad.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Segunda Sala Penal Transitoria · 23/02/2017 · Exp. 002257-2015
A) Se ha formado convicción acerco de la culpabilidad de uno de los procesados, con la prueba indiciaria analizado. De este modo, se justifico lo sentencio condenatorio de conformidad con el artículo 285º del Código de Procedimientos Penales: B) Acrediloda la responsabilidad penal de los tres acusados se establece que sus conductos, si se encuentran subsumidos en el articulo 296°…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 14/02/2017 · Exp. 001228-2015
A efectos de determinar la sanción concreta en los distintos de pena previstos en este delito (privativa de libertad, inhabilitación y multa), se debe respetar el principio de congruencia y proporcionalidad que informa la sanción penal.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Segunda Sala Penal Transitoria · 09/02/2017 · Exp. 002566-2015
Resulta desproporcional la pena impuesta al acusado, toda vez que esta ha sido fijada en el límite máximo de la pena establecido en el primer párrafo del artículo 296º del Código Penal: y, que en aplicación del artículo 45° y 45º-A del citado código le corresponde uno pena dentro del tercio inferior.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 09/02/2017 · Exp. 000712-2015
Ninguno de los tres supuestos de imposición de una pena concreta inferior al mínimo legal se presenta en el presente caso. Las circunstancias indicadas por el Tribunal Superior no son privilegiadas, luego, la pena concreta no puede ser otra que la de cadena perpetua, con las previsiones fijadas por el Código de Ejecución Penal.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 24/01/2017 · Exp. 000184-2015
Las encausadas fueron detenidas en flagrancia delictiva, solo concurre el beneficio procesal por conformidad procesal. Una regla de la conformidad es que no se puede imponer una pena superior a la solicitada por el Fiscal. El Fiscal solicitó el mínimo legal, por lo que sobre esa base debe fijarse la reducción por conformidad. La actuación delictiva fue conjunta, en calidad…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 05/01/2017 · Exp. 000905-2016
El incremento de la pena fijada contra el procesado se justifica si el Tribunal de Instancia no motivó válidamente su rebaja por debajo del mínimo legal, al comprobarse que no concurre la regla de reducción punitiva por bonificación procesal relativa a la confesión sincera, ya que la aceptación de cargos que formuló no fue completa, veraz, persistente y oportuna.