EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Casación N.º 000804-2018
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 04/10/2019 · Exp. 000804-2018
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 04/10/2019 · Exp. 000804-2018
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 03/10/2019 · Exp. 001882-2018
l recurso de casación debe ser declarado bien concedido para conocer el fondo de la controversia, porque se invocó las causales dos y cuatro del artículo cuatrocientos veintinueve del Código Procesal Penal, y se cumplió las formalidades establecidas en el artículo cuatrocientos treinta, referidas a la indicación de la causal invocada, la citación concreta de los preceptos legales que considere…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 03/10/2019 · Exp. 002168-2018
(I) De los medios de prueba antes citados, se ha generado, en este Supremo Tribunal, un estado de convicción más allá de toda duda razonable, respecto de la responsabilidad penal del recurrente en los delitos de tráfico ilícito de drogas y tenencia ilegal de armas. Existen en autos, pruebas plurales, coherentes, lícitas, concordantes entre sí y suficientes, que justifican la…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 02/10/2019 · Exp. 001904-2018
En el concurso real de delitos la pluralidad de las acciones cometidas puede realizarse en momentos diferentes o de forma simultánea, por lo que los argumentos de la impugnante sobre una posible errónea interpretación en la ley penal, deben ser desestimados.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 01/10/2019 · Exp. 000096-2019
Los argumentos que se postulan en la demanda no se adecúan a las causales invocadas. La sentencia que se presenta como prueba nueva no reúne tal requisito, debido a que es la misma que se cuestiona. Lo que se busca es un reexamen probatorio, lo cual no está permitido en esta instancia.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 27/09/2019 · Exp. 000365-2019
Se está ante una sentencia conformada; luego, los hechos se fijan formalmente en función al principio del consenso (acusación fiscal aceptada por el imputado y su defensa). La existencia de una causa de permisión (estado de necesidad justificante, que se sustenta en el principio del interés preponderante en función a una situación de necesidad que requiere de un peligro actual…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 27/09/2019 · Exp. 000041-2019
La revisión de sentencia tiene por finalidad eliminar el error judicial producido en perjuicio del condenado, según la norma procesal. Por ello, no se trata de un procedimiento ordinario para analizar las pruebas que sirvieron de base a la sentencia condenatoria.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 26/09/2019 · Exp. 002211-2018
Por estos fundamentos, declararon: NO HABER NULIDAD en la sentencia del once de octubre de dos mil dieciocho emitida por la Tercera Sala Penal para Procesos con Reos en Cárcel de la Corte Superior de Justicia de Lima, que condenó a ANGELO HENRY NAVARRO MALDONADO como autor del delito contra la salud pública, en la modalidad de tráfico ilícito de…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 26/09/2019 · Exp. 001796-2018
CONTROL DE ADMISIBILIDADSUMILLA. Los recursos de casación, se declaran bien concedido, pues se advertiría que en la sentencia de vista cuestionada, se habría incurrido en infracción al juez natural y a la legitimidad de la prueba, conforme a las causales uno y dos del artículo cuatrocientos veintinueve del Código Procesal Penal, que será dilucidado en una sentencia de fondo. Sin…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 26/09/2019 · Exp. 002106-2018
Suficiencia probatoriaSUMILLA. Cuando las pruebas de cargo obrantes en un determinado proceso penal tengan entidad suficiente para enervar la presunción de inocencia, debe establecerse responsabilidad penal contra el encausado sometido a dicho proceso.