EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 000069-2025
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 19/05/2025 · Exp. 000069-2025
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 19/05/2025 · Exp. 000069-2025
1. El delito de feminicidio inicialmente se encontraba regulado en el artículo 107 del Código Penal vigente a la fecha de los hechos. Sobre este delito en el fundamento jurídico 46 del Acuerdo Plenario1-2016/CJ-116 se estableció que era un delito de tipo doloso. En el contexto actual su regulación está contenida en el artículo 108-B del…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 25/01/2023 · Exp. 000152-2022
NULIDAD DE LA SENTENCIA CONDENATORIA. Sumilla. De acuerdo con el artículo 298 del Código de Procedimientos Penales, al contener la sentencia recurrida una motivación incompleta como para justificar una decisión condenatoria, debe declararse nula al tratarse de defectos sustanciales que no pueden ser subsanados por esta instancia; por tanto, deberá realizarse un nuevo juicio oral por un Tribunal Superior distinto…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 13/05/2022 · Exp. 000388-2021
Sumilla. El Tribunal debe determinar la pena por debajo del mínimo legal si en el caso sub judice concurre una causal de disminución de la punibilidad como la tentativa.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 24/08/2021 · Exp. 000653-2021
En el Acuerdo Plenario número 1-2016/CJ-116 se ha establecido que probar el dolo en el delito de feminicidio es una labor compleja, por ello, ha de recurrirse a indicios objetivos para dilucidar la verdadera intencionalidad del sujeto activo. Deben considerarse la intensidad del ataque, el medio empleado, la vulnerabilidad de la víctima, el lugar donde se produjeron…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 20/07/2021 · Exp. 000466-2021
El móvil en la conducta del recurrente se acreditó (celos), por lo que el dolo se acreditó. Entonces su responsabilidad penal no obedeció a la sola sindicación de la víctima y al de la hija de esta última, desestimándose cualquier viso de responsabilidad objetiva.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 26/04/2021 · Exp. 000100-2020
El contexto de violencia hacia la mujer, cada vez más frecuente en nuestra sociedad, determina la importancia que tienen en la evaluación de los casos por delito de feminicidio, los acontecimientos precedentes y concomitantes a la comisión del hecho, porque ellos van revelando la intención con la que actúa el agente.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 23/01/2020 · Exp. 000031-2019
En los supuestos de conformidad procesal, el Tribunal solo calificará la tipicidad del hecho imputado o, de ser el caso, la concurrencia de cualquier circunstancia de exención de responsabilidad; por otro lado, la pena podrá graduarse reduciendo un sétimo o menos de la pena que le correspondería al imputado por el delito que cometió.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 20/11/2018 · Exp. 000586-2018
De conformidad con los fundamentos jurídicos noveno y décimo del Acuerdo Plenario número dos-dos mil cinco, la regla de certeza del testimonio de la parte agraviada, referida a la persistencia en la incriminación, admite matizaciones; y, de haber cambio de versión, el juzgador puede optar por la versión, sujeta a debate y análisis, que considere adecuada.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 16/10/2017 · Exp. 002697-2016
Cuando se analiza esta figura procesal, no está sujeta a debate la materialidad de los hechos, pues se les tiene por acreditados. La discusión se centra en el proceso de determinación de la pena, en relación a la proporcionalidad.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 09/07/2017 · Exp. 000750-2016
Infundabilidad del recurso de quejaSUMILLA. La decisión del tribunal Superior se encuentra motivada, además no se acreditó la infracción de normas constitucionales o con rango de ley directamente derivadas de aquellas, por lo que no cabe amparar su pretensión.