EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 000058-2021
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 15/03/2022 · Exp. 000058-2021
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 15/03/2022 · Exp. 000058-2021
COMPLICIDAD SECUNDARIA EN EL DELITO DE HOMICIDIO CALIFICADOEn el presente caso, el Ministerio Público acusa al sentenciado Huaraca Seguil por el delito de homicidio calificado en grado de tentativa en calidad de cómplice secundario y estamos ante una sentencia conformada. Sin embargo, tal como se han planteado los hechos y sobre la base de la teoría de la accesoriedad limitada…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 16/10/2020 · Exp. 002263-2019
Conforme con el literal b del numeral 2, del artículo 428 del Código Procesal Penal se deberán desestimar el recurso de casación, pues se reiteran argumentos expuestos en su recurso de apelación con la finalidad de que este Tribunal Supremo actué como una tercera instancia, lo que desnaturaliza la excepcionalidad de este medio impugnativo.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Segunda Sala Penal Transitoria · 08/03/2017 · Exp. 003191-2015
En el presente caso se ha formado convicción acerca de la culpabilidad del procesado, sobre lo base de la sindicación efectuado por la testigo directa del evento delictivo. Ello conforme con los parámetros de valoración de la prueba personal - testifical, establecidos, como precedente vinculante, en el Acuerdo Plenario número 02-2005/CJ-116, de fecha treinta de setiembre de dos…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 21/02/2017 · Exp. 001091-2016
Se ha de entender por prueba de cargo para desvirtuar la presunción de inocencia, debiéndose recordar que la sentencia condenatoria ha de fundarse en auténticos actos de prueba, y que la prueba haya sido obtenida y practicada en la forma que regula la ley procesal penal, y que esta actividad y comportamiento sea suficiente para erradicar cualquier duda razonable, quedando…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Segunda Sala Penal Transitoria · 26/01/2017 · Exp. 002069-2015
No se acreditó la preexistencia del bien sustraído, tratándose de delito contra el patrimonio. No se configuran los elementos del tipo de homicidio calificado para ocultar otro delito y desvinculándose de la acusación fiscal, condena por homicidio simple.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 21/11/2016 · Exp. 002156-2015
i) Como el delito quedó en grado de tentativa la pena debe ser inferior al mínimo legal: seis años. Por tanto, se parte de la pena de cinco años de privación de libertad y a esa pena se reduce el séptimo, conforme al Acuerdo Plenario número cinco guion dos mil ocho diagonal CJ guion ciento dieciséis. La pena final debe…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 12/05/2016 · Exp. 002890-2015
1) Para la comisión del delito de homicidio por emoción violenta se requiere la presencia de elementos causales, subjetivos y objetivos.2) Si no hay agravantes cualificadas o atenuantes privilegiadas, la pena concreta sólo puede establecerse dentro de los límites fijados por el tipo penal.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 03/05/2016 · Exp. 001411-2015
La imposición de una pena debe encontrarse en proporción a la forma y circunstancias en que se suscitaron los hechos, quedando la fijación de sus marcos a criterio del juzgador, dentro de los límites de la ley.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 14/07/2015 · Exp. 002871-2014
Lo que hace alevoso un homicidio es el particular estado del sujeto pasivo que lo hace fácil presa de las intenciones homicidas del agente, es pues su vulnerabilidad de no poder hacer uso de mecanismos de defensa.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 21/04/2015 · Exp. 002465-2013
El análisis de determinación de la pena impuesta efectuado por el Tribunal Superior no corresponde a la naturaleza del delito y la afectación al bien jurídico protegido, por lo que corresponde incrementarla proporcionalmente.