EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Casación N.º 002236-2023
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 29/04/2026 · Exp. 002236-2023
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 29/04/2026 · Exp. 002236-2023
Este Tribunal Supremo verifica que el recurrente, en su recurso de casación, invocó las causales previstas en los incisos 1, 4 y 5 del artículo 429 del Código Procesal Penal, pero incorporó agravios que, en sí mismos, no fueron debidamente justificados.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 06/04/2026 · Exp. 001741-2023
El presente medio impugnatorio fue interpuesto contra la sentencia de vista que confirmó la condena en todos sus extremos en contra de la recurrente. Es patente que estamos ante una la causal de inadmisibilidad regida por el principio del doble conforme, prescrito en el artículo 428.1.d del Código Procesal Penal, concordante con el artículo 393.1.c y…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 30/03/2026 · Exp. 000729-2023
En el presente caso, la Sala Superior informó que el recurrente fue condenado por el delito imputado, sentencia impugnada que se encuentra pendiente de resolver. Por ello, carece de objeto emitir pronunciamiento por sustracción de la materia, debido a que la situación jurídica del referido sentenciado ya se encuentra definida.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 11/09/2025 · Exp. 003406-2022
Este Tribunal Supremo verifica que el recurrente, en su recurso de casación, invocó las causales previstas en los incisos 1 y 4 del artículo 429 del Código Procesal Penal, pero incorporó agravios que, en sí mismos, no fueron debidamente justificados.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 12/05/2025 · Exp. 001699-2022
Este Tribunal Supremo verifica que el recurrente, en su recurso de casación, si bien invocó las causales previstas en los incisos 1 y 3 del artículo 429 del Código Procesal Penal, ha incorporado agravios que, en sí mismos, no fueron debidamente justificados.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 21/02/2025 · Exp. 003035-2024
De la revisión del recurso presentado se advierte que se pretende el acceso de una casación excepcional; sin embargo, el tema propuesto por el recurrente no cumplió con las especificaciones argumentativas para su procedencia. Además, si bien propuso las causales contenidas en el artículo 429 del CPP, de sus fundamentos se advierte que pretende una reevaluación de la decisión del…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 13/12/2024 · Exp. 000799-2022
Esta Sala Penal Suprema observa que el recurrente, en el recurso de casación, justificó únicamente la causal del inciso 2 del artículo 429 del Código Procesal Penal, por la inobservancia del artículo 397, inciso 1, del aludido cuerpo normativo. En ese sentido, al estar frente a un caso con pena efectiva y existir la justificación respectiva sobre la indicada causal…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 06/01/2024 · Exp. 001853-2021
No existen razones objetivas que habiliten la posibilidad de que este Tribunal emita un pronunciamiento sobre este recurso residual, debido a que los argumentos del impugnante son subjetivos y tienen como fin el reexamen de lo resuelto, lo que es ajeno a la naturaleza del recurso de casación. De modo que, al amparo de lo dispuesto en el artículo 430…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 20/11/2023 · Exp. 001470-2023
El recurrente propuso temas para desarrollo de doctrina jurisprudencial, pero el tópico propuesto carece de interés casacional. Por tanto, no se cumplió con las exigencias previstas en el artículo 430, numeral 3, del Código Procesal Penal, y el recurso de casación debe ser desestimado.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 09/11/2023 · Exp. 000042-2022
Se trata de una conformidad procesal. Los imputados no son sujetos de responsabilidad restringida: Moisés tiene treinta años y Juaquien tiene veintitrés años. Luego, es impertinente el planteamiento de minoría relativa de edad. El acuerdo con la Fiscalía sobre se circunscribió a los hechos -extremo que, por ende, no puede revisarse en función al principio que nadie puede ir contra…