EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 000603-2019
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 12/12/2019 · Exp. 000603-2019
Sin sumilla oficial. El texto completo está en el PDF.
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 12/12/2019 · Exp. 000603-2019
Sin sumilla oficial. El texto completo está en el PDF.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/10/2019 · Exp. 001155-2018
El derecho al honor, desde un juicio ponderativo, cede ante la libertad de información cuando ésta es veraz, (deber de diligencia en la búsqueda de la verdad de la noticia y en la comprobación de la información difundida: veracidad subjetiva conforme a una verificación razonable: STCE 143/1991) y se refiere a asuntos públicos de interés general por las materias…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 25/10/2019 · Exp. 000495-2019
El presente recurso devino de un proceso de querella, por lo que le son aplicables las normas procesales especiales. Así, conforme al artículo 466, inciso 2, del Código Procesal Penal, se establece que no procede recurso alguno contra la sentencia de la Sala Superior que resuelve la apelación en estos casos. Además, no se verificó interés casacional en el tema…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 09/09/2019 · Exp. 000028-2018
Sin sumilla oficial. El texto completo está en el PDF.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 03/09/2019 · Exp. 000603-2019
I. Los argumentos de la Sala Superior para declarar nula la sentencia de primer grado no permiten evidenciar las supuestas graves afectaciones en que incurrió el juzgador de primera instancia; por tanto, el deber de motivación de las resoluciones judiciales efectuadas por el Superior se ve afectado. II. En ese orden de ideas, corresponde declarar la nulidad de la sentencia…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 23/08/2019 · Exp. 000148-2019
Bien concedido el recurso de casación. La admisibilidad del recurso de casación se da únicamente bajo las causales previstas en el artículo 429 del Código Procesal Penal. En el presente caso, se declara bien concedido el recurso de casación por la causal de infracción de la garantía de tutela jurisdiccional efectiva, vinculada a la causal prevista en el numeral 1 del…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 22/08/2019 · Exp. 000104-2019
Hecho o prueba nueva. La aparición de nueva prueba o nuevo hecho capaz de enervar un fallo judicial condenatorio, con autoridad de cosa juzgada, debe ser lo suficientemente idóneo para cumplir su finalidad. Al no verificarse este presupuesto, la acción de revisión debe ser declarada improcedente
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 21/08/2019 · Exp. 000819-2019
Considerando la fecha de los hechos, la edad del acusado, quien se encontraba bajo los alcances del artículo veintidós del Código Penal, la calificación penal imputada que contiene una pena no mayor a tres años y la naturaleza del delito imputado (de comisión instantánea con efectos permanentes), a la fecha ha transcurrido en exceso el plazo de prescripción de la…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 16/08/2019 · Exp. 000603-2019
RECUSACIÓN IMPROCEDENTE Y SANCIÓN AL ABOGADO RECUSANTEI.Los jueces supremos que conocen y resuelven la primera recusación planteada por el imputado JOSÉ YUSOF LOLAS MIANI son los mismos que, en esta oportunidad, fueron recusados. Con la finalidad de cautelar el dinamismo, la proactividad y la funcionalidad del proceso penal, corresponde aplicar lo dispuesto en el artículo 309, primer párrafo, numeral…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 14/08/2019 · Exp. 002075-2018
En el proceso obran suficientes pruebas que acreditan la responsabilidad del procesado, lo que valida la restricción impuesta a su derecho a la libertad individual; además, la Sala Superior fundamentó correctamente la decisión impugnada y el recurrente no señaló específicamente cómo, a su criterio, se vulneraron sus derechos a la prueba y motivación de resoluciones judiciales.