EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 000991-2014
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 16/11/2015 · Exp. 000991-2014
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 16/11/2015 · Exp. 000991-2014
La presunción de inocencia del encausado se desvirtúa con los medios de prueba obtenidos en la secuela del proceso, en especial, con el informe emitido por la Contraloría General de la República, que estableció irregularidades en el proceso de adjudicación directa donde resultó favorecido con la buena pro.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 10/11/2015 · Exp. 001305-2014
Del examen de los actuados no se ha demostrado, ni siquiera indiciariamente, la vulneración de los roles especiales por parte de los procesados, en sus condiciones de funcionarios o servidores públicos en calidad de representantes del Estado, mediante concertación dolosa con terceros, menos aún, perjuicio patrimonial de índole potencial.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 04/11/2015 · Exp. 000933-2014
El delito de colusión. Sumilla. El delito de colusión es uno de resultado, cuya materialidad se comprueba con la lesión a los intereses del Estado, que no necesariamente ha de ser en términos económicos, en la medida que son los principios de objetividad e imparcialidad en la contratación pública lo que se lesiona.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 10/09/2015 · Exp. 002517-2014
La concertación ilegal puede ser acreditada mediante prueba indiciaria, en virtud del sistema de libre valoración que regula el Código Procesal Penal.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 08/09/2015 · Exp. 001571-2014
No se advierte responsabilidad en los procesados, pues solo se ha probado la existencia de irregularidades, pero no de alguna concertación entre los funcionarios públicos y el extraneus, representantes de la empresa contratista, que tenga por finalidad defraudar los intereses del Estado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 05/08/2015 · Exp. 001533-2014
La pericia contable sólo determina deficiencias administrativas, pero no acredita el perjuicio perjuicio económico irrogado, máxime si alexculparse a los extraneus, ello implica inexistencia de ilícito penal alguno; por consiguiente, se deberá absolver a los incriminados.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 08/07/2015 · Exp. 001397-2014
El delito de colusión tiene como bien jurídico protegido garantizar la intangibilidad de los roles especiales que adquiere el funcionario o servidor público en calidad de representante del Estado en las tratativas con el tercero interesado de contratar con la administración pública, y además, asegurar los deberes de lealtad institucional y probidad funcional de éste. La determinación del quebrantamiento de…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 15/06/2015 · Exp. 003441-2013
Tanto la presunción de inocencia como la favorabilidad por duda (in dubio pro reo), inciden en la valoración probatoria del juez ordinario. En el primer caso, bajo una perspectiva objetiva, supone que a falta de pruebas, aquella no ha quedado desvirtuada, manteniéndose incólume; y, en el segundo caso, bajo una perspectiva subjetiva, supone que la actuación probatoria no ha sido…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 10/06/2015 · Exp. 001267-2014
Respecto a la condena impuesta por el delito de peculado, se aprecia que las pruebas citadas que fueron incorporadas en el curso del proceso, en donde se respetaron los principios que regulan la actividad probatoria, alcanzan convicción y certeza a este Supremo Colegiado, con relación a la responsabilidad de los acusados.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 13/05/2015 · Exp. 000814-2014
Cuando las pruebas de cargo obrantes en un determinado proceso penal tengan entidad suficiente para enervar la presunción de inocencia debe establecerse responsabilidad penal contra el encausado sometido a dicho proceso; de lo contrario, debe declararse su absolución por insuficiencia probatoria.