EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 001831-2023
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 05/11/2025 · Exp. 001831-2023
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 05/11/2025 · Exp. 001831-2023
NULA LA SENTENCIA ABSOLUTORIAEn el presente caso, se concluye que la Sala Penal Superior Nacional no valoró integralmente la prueba aportada y actuada, lo que incidió en la motivación de las razones por las que consideró que no existían elementos que puedan o no vincular a los acusados con el hecho y el delito atribuidos. Por ende, como se vulneraron…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 28/10/2025 · Exp. 000583-2025
La resolución recurrida declaró contumaz a la recurrente María Hilda Pérez Zamora tras constatar su primera inasistencia a la citación para la instalación del juicio oral; es decir, sin haber reprogramado previamente el acto oral ni haberla citado por segunda vez para constatar la &" en su conducta, tal como lo exige imperativamente el artículo 210 del Código de Procedimientos…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 26/09/2025 · Exp. 000210-2025
1. La prueba del delito de afiliación aorganización terrorista debe tener capacidad de acreditar el vínculo, adhesión, adscripción o incorporación fáctica, sin necesidad de la formalidad en registro alguno, del agente a unaagrupación con comprobada operatividad (pasada o actual) y carácter terrorista. La relación o conexión entre el sujeto activo y la organización debe ser efectiva, esto es, debe probarse…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 19/09/2025 · Exp. 000838-2024
El Tribunal Superior no ha realizado una evaluación sistémica de la prueba personal, pues ha valorado declaraciones de manera fragmentada. Es necesario que el Tribunal de fallo analice todas y cada una de las declaraciones desde la investigación preliminar, etapa de instrucción y juzgamiento, para luego ser evaluadas íntegramente con la finalidad que, al ser confrontadas, se realice una evaluación…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 21/08/2025 · Exp. 001239-2024
El Colegiado superior restó credibilidad a los informes de la DIRCOTE, a las publicaciones periodísticas y a los videos difundidos sobre actos apologéticos únicamente por su procedencia, sin evaluar su contenido, rigor metodológico ni sometimiento al contradictorio. La descalificación injustificada de estos medios probatorios afectó la motivación de la sentencia y vulneró el debido proceso.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 20/08/2025 · Exp. 000270-2024
En el presente caso, con la finalidad de contabilizar el tiempo transcurrido para determinar si operó o no la prescripción de la acción penal, es preciso tener en consideración dos aspectos importantes: en el caso de autos el delito de terrorismo prescribe a los treinta (30) años y el ultimo evento delictivo ocurrió el 22 de enero de 1991, fecha…
EJECUTORIA SUPREMA · CONSULTA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 15/08/2025 · Exp. 000050-2023
APROBAR LA CONSULTA Se advierte que los agravios expuestos por el Procurador Público no son de recibo, toda vez que no logran desvirtuar los fundamentos jurídicos que sustentan la declaratoria de prescripción de la acción penal.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 13/08/2025 · Exp. 000379-2025
La prescripción es una garantía para el ciudadano, que limita la potestad punitiva del Estado; esto es, extingue la posibilidad de investigar y procesar por un presunto hecho delictivo y, con ello, la responsabilidad del supuesto autor o autores del mismo.En el presente caso, los hechos imputados ocurrieron entre los meses de julio a setiembre de 1990, esto es…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 08/08/2025 · Exp. 000258-2025
Desde el plano fáctico se aprecian dos hechos distintos: uno de estos ocurrió el 18 de enero de 2020 (según lodescrito en la acusación fiscal 218-2013); y el otro acaeció el 18 de abril de 2017 (conforme a la acusación fiscal 13-2022); por lo que no se cumple con el presupuesto de la identidad de hechos.
EJECUTORIA SUPREMA · CONSULTA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 24/07/2025 · Exp. 000020-2025
1. La consulta se encuentra regulada en el artículo 6 del Decreto Legislativo 923 (norma aplicable a los procesos judiciales por delito de terrorismo) y faculta a la Sala Penal Superior a elevar las resoluciones que pongan fin a la instancia cuando sean desfavorables al Estado.2. La admisibilidad de dicha consulta se encuentra regulada en el inciso 6 del…