EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 000746-2025
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 31/03/2026 · Exp. 000746-2025
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 31/03/2026 · Exp. 000746-2025
La declaración de contumacia no suspende ni interrumpe el plazo de prescripción respecto de hechos cometidos antes de la entrada en vigencia de la Ley N.º 26641, en aplicación del principio de irretroactividad de la ley penal, por lo que, transcurrido el plazo extraordinario, corresponde declarar extinguida la acción penal.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 30/03/2025 · Exp. 001144-2024
PREVIO A RESOLVER 1.La alusión a la prescripción de la acción penal exige que este Supremo Tribunal verifique si durante la tramitación de la causa no se le declaró contumaz al procesado. Tal condición suspendería el cómputo del plazo de prescripción de la acción penal. 2.En ese sentido, corresponde requerir al Departamento de Requisitorias de la Policía Nacional…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 26/11/2024 · Exp. 000759-2024
DETERMINACION JUDICIAL DE LA PENA Sumilla. Asentándonos en el objeto del presente avocamiento, esto es, en la dosificación punitiva fijada por el Tribunal superior, corresponde precisar que la determinación judicial de la pena se erige en un procedimiento técnico y valorativo que despliega el órgano jurisdiccional tras la declaración de certeza de la responsabilidad penal del agente, el cual ostenta…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 02/08/2024 · Exp. 001682-2023
PRUEBA SUFICIENTE PARA CONFIRMAR EXTREMO CONDENATORIO DE LA SENTENCIALuego de analizadas las pruebas actuadas durante el proceso, este Supremo Tribunal comparte la valoración que efectuó la Sala penal superior, puesto que la sindicación del agraviado cumplió con las garantías de certeza del Acuerdo Plenario 2-2005/CJ-116. Asimismo, no se advierten defectos u omisiones en la motivación de la…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 13/11/2023 · Exp. 000355-2023
El artículo 321 del Código de Procedimientos Penales prescribe que en el juicio contra los acusados que estuvieron como reos ausentes únicamente se leerá la instrucción,el acta de los debates orales, la sentenciacontra los reos que estuvieron presentes y la resolución de la Corte Suprema si la hubiere; se examinará al acusado, se oirán informes del fiscal y del…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 04/04/2019 · Exp. 000691-2018
1. No ha prescrito la acción penal en el presente caso, pues el recurrente tuvo la condición de reo contumaz desde el veintitrés de marzo de mil novecientos noventa y ocho al once de febrero de dos mil dieciocho, en dicho lapso operó la suspensión del plazo de prescripción. 2. La sentencia recurrida es conforme, pues se valoraron adecuadamente los…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 24/07/2017 · Exp. 000550-2017
Declaración de contumaciaSUMILLA. El que pese a estar debidamente notificado rehúye al juzgamiento en manifiesta rebeldía, o hace caso omiso a las citaciones o emplazamientos que le fueron hechos por el juez o Tribunal.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 17/10/2016 · Exp. 000134-2015
Contumacia Sumilla. El contumaz es el imputado que conoce su condición de tal y que está o estará emplazado al proceso para que responda por cargos penales concretos y, pese a ello, deja de concurrir; se aparta voluntariamente del proceso.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 11/12/2014 · Exp. 001888-2014
El Código Penal no fija excepciones al simple transcurso del tiempo, salvo el caso del imputado declarado reo contumaz.