EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 000084-2015
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 01/12/2016 · Exp. 000084-2015
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 01/12/2016 · Exp. 000084-2015
Conclusión anticipada y determinación de la penaSUMILLA. El sometimiento del imputado a la conclusión anticipada del debate oral es insuficiente para disminuir sus penas, si en su conducta delictiva confluye un concurso real de delitos y pluralidad de circunstancias agravantes.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 21/11/2016 · Exp. 002156-2015
i) Como el delito quedó en grado de tentativa la pena debe ser inferior al mínimo legal: seis años. Por tanto, se parte de la pena de cinco años de privación de libertad y a esa pena se reduce el séptimo, conforme al Acuerdo Plenario número cinco guion dos mil ocho diagonal CJ guion ciento dieciséis. La pena final debe…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 21/11/2016 · Exp. 002873-2014
La responsabilidad atenuada por la edad y la conclusión anticipada no justifican la reducción de la pena de doce años de privación de libertad a cuatro años, suspendida por el término de tres años.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 15/11/2016 · Exp. 002414-2014
En el robo concurren dos circunstancias agravantes específicas: pluralidad de personas y lugar desolado o en horas de la noche; así como, primero, la minoridad relativa de edad del imputado -causal de disminución de pena-, y, segundo, la bonificación procesal por conformidad procesal. Debe quedar claro que, en principio, la pena está delimitada legalmente: pena básica, pena concreta y, de…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 08/11/2016 · Exp. 003305-2014
El sometimiento del encausado al trámite de conclusión anticipada previsto en la Ley número 28122, no constituye la confesión sincera prevista en el artículo 136, del Código de Procedimientos Penales, por lo que no es viable una rebaja mayor de la sanción impuesta; tanto más si cometió una pluralidad de delitos.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 08/11/2016 · Exp. 002848-2014
Incremento de pena privativa de libertad. Sumilla. Si bien en el caso analizado opera como única atenuante el hecho de que el encausado no registre antecedentes penales, se advierte que esta sola condición no amerita una rebaja tan considerable como la pena impuesta.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 10/10/2016 · Exp. 002014-2014
No se acepta la bonificación procesal por confesión sincera porque los imputados no reconocieron el uso del arma de fuego para intimidar a la víctima. Sin embargo, ante la entidad del injusto y la culpabilidad por el hecho corresponde aumentar la pena.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 06/10/2016 · Exp. 003593-2014
Conclusión anticipada del proceso Sumilla. Quien se acoge a la conclusión anticipada del debate oral admite su responsabilidad penal y civil en los hechos materia de acusación, formulados por el señor Fiscal Superior, el mismo que debe contar con la conformidad del abogado defensor.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 03/10/2016 · Exp. 002442-2015
Los hechos son graves, no solo por la inserción de los imputados en una organización criminal, sino, además, por la cantidad de billetes falsificados y por las maquinarias halladas con esa finalidad delictiva. Los imputados fueron detenidos en flagrancia y no es de aplicación cláusula legal alguna que permita una lógica atenuada de medición de pena, salvo la bonificación procesal…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 28/09/2016 · Exp. 003506-2015
Cuando una decisión condenatoria es anulada por la Corte Suprema, el Tribunal Superior, en la nueva decisión, no podrá imponer una sanción mayor a la impuesta en la primera.