EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Revisión de Sentencia N.º 000089-2019
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 05/12/2019 · Exp. 000089-2019
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 05/12/2019 · Exp. 000089-2019
La causal prevista en el numeral dos, del artículo cuatrocientos treinta y nueve, comprende la existencia de dos o más sentencias firmes que hayan enjuiciado y condenado al mismo individuo, por el mismo hecho punible, en dos sedes jurisdiccionales. Se justifica en la superación de la transgresión a la garantía constitucional del ne bis in ídem.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 02/12/2019 · Exp. 000068-2019
La causal de revisión invocada no se refiere a un cuestionamiento de la propia prueba que obra en el expediente, a partir de un análisis distinto al efectuado por el órgano jurisdiccional en sede declarativa de condena. Este motivo se refiere a la exigencia de que un documento o acta sea falso o carezca de un requisito esencial para su…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 25/11/2019 · Exp. 000125-2019
El demandante ofrece como medios de prueba nuevos una carta y una declaración jurada, ambas suscritas por la agraviada Luz Adila Saldaña Burga. Sin embargo, estas documentales no constituyen &ción iuris tantum" ni son idóneas para acreditar su inocencia. La razón, en primer lugar, es que este tipo de pruebas contienen la manifestación de una persona, la cual goza…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 14/11/2019 · Exp. 000501-2018
REVISIÓN DE SENTENCIASumilla. El accionante no acreditó el motivo de revisión, prescrito en el numeral cuatro, del artículo cuatrocientos treinta y cuatro, del Código Procesal Penal, que exige que con posterioridad a la sentencia se descubran hechos o medios de prueba, no conocidos durante el proceso, que solos o en conexión con las pruebas anteriormente apreciadas sean capaces de establecer…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 08/11/2019 · Exp. 000094-2019
El demandante ofrece como medio de prueba la declaración de su hermana Jessyca Karina Agurto Espinoza. Sin embargo, dicha declaración no constituye un medio de prueba idóneo para acreditar su inocencia. La razón es que este tipo de pruebas contienen la manifestación de una persona, la cual goza de una presunción iuris tantum, que requiere, para su validez, elementos objetivables…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 27/09/2019 · Exp. 000059-2019
Los argumentos que sostienen las causales invocadas no reúnen mérito suficiente para realizar un análisis sobre el fondo, debido a que las testimoniales que presenta incorporan información que fue desestimada en el proceso penal, en el que también se analizó la versión de testigos de descargo.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 11/06/2019 · Exp. 000232-2018
La demanda es improcedente, al existir una sentencia condenatoria conformada, emitida en aplicación de la ley veintiocho mil ciento veintidós, no hubo necesidad de realizar valoración de medios probatorios para llegar al juicio de culpabilidad. Por lo tanto, no hay objeto de revisión alguna, más aún si el demandante no señaló el hecho nuevo ni presentó medio probatorio nuevo no…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 03/06/2019 · Exp. 000131-2018
Es improcedente la revisión de sentencia formulada por el demandante si no existe conexión lógica entre los hechos y el petitorio postulado, de conformidad con lo previsto en el inciso cuatro, del artículo cuatrocientos veintisiete, del Código Procesal Civil.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 29/03/2019 · Exp. 000191-2018
Es improcedente la revisión de sentencia formulada por el demandante si no se verifica la causal invocada en el acto postulatorio, de conformidad con lo previsto en el segundo párrafo, del artículo cuatrocientos veintisiete, del Código Procesal Civil.