EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 001152-2021
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 12/10/2022 · Exp. 001152-2021
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 12/10/2022 · Exp. 001152-2021
Sumilla. Al haber variado la situación jurídica del recurrente, por haberse emitido pronunciamiento de fondo sobre los hechos que se le atribuyeron, carece de objeto emitir pronunciamiento respecto a los recursos de nulidad interpuestos contra las resoluciones impugnadas, por haber operado la sustracción de la materia.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 08/07/2022 · Exp. 000248-2021
SUFICIENCIA PROBATORIA Si de la prueba actuada y valorada se acredita que el procesado realizó coordinaciones para obtener un vehículo que permitió transportarlo con sus coprocesados al lugar donde se descargaría y guardaría la droga que posteriormente fue incautada, cabe condenarlo.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 23/06/2022 · Exp. 000514-2021
Sumilla. Es conforme la sentencia respecto a la responsabilidad penal de los procesados recurrentes, en tanto existe suficiencia probatoria sobre su participación en los hechos imputados.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 27/05/2022 · Exp. 001532-2021
El concurso real retrospectivo es una institución del derecho penal material; y, como tal, rige el principio de tempus comissi delicti: la norma aplicable es la de la fecha de comisión del delito -la consecuencia jurídica es el efecto punitivo resultante de afirmar la existencia de tal concurso delictivo-. El procedimiento para hacer viable las consecuencias jurídicas del concurso real…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 18/03/2022 · Exp. 000645-2021
SUSTITUCION DE PENA - PROCEDENCIAProcede la sustitución de la pena si durante la ejecución de una sentencia condenatoria se produce una reforma de la ley penal más favorable al condenado. En el caso sub judice la solicitud de sustitución de pena es improcedentes pues la penalidad establecida para el delito de tráfico ilícito de drogas con agravante no ha sido objeto…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 23/06/2021 · Exp. 000631-2019
La valoración de las declaraciones de los efectivos policiales que participaron en la intervención de dos de los sentenciados, los Ovises e interceptaciones telefónicas, además de la sindicación de uno de los sentenciados conforme con los presupuestos del Acuerdo Plenario N.° 2-2005/CJ-116, permiten vincular a los sentenciados con los hechos materia de acusación por el delito…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 09/09/2020 · Exp. 000187-2020
La demanda de revisión es improcedente, pues el ordenamiento jurídico no protege una revisión sustentada en motivos que no se subsumen realmente en los supuestos de la norma autoritativa.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 09/09/2019 · Exp. 000775-2018
I. NO HABER NULIDAD en la sentencia del veintiséis de octubre de dos mil diecisiete, que condenó a YOVANI ALFREDO GONZALES CAYA e ISAAC CLEMENTE CASAHUAMÁN VILLANUEVA, como coautores del delito contra la salud pública, en la modalidad de promoción o favorecimiento al tráfico ilícito de drogas con agravantes, en perjuicio del Estado; y les impuso diecisiete años de pena…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 26/04/2018 · Exp. 001702-2017
Se aprecia que si bien se acreditó la comisión del delito, la prueba de cargo no encuentra apoyo ni sustento en la actividad probatoria promovida a lo largo del proceso; por tanto, no genera certeza acerca de la responsabilidad penal del acusado, en todo caso, existe duda razonable que lo favorece.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 12/03/2018 · Exp. 003026-2016
No se han obtenido durante el proceso los medios probatorios suficientes que desvirtúen válidamente la presunción de inocencia que asiste al procesado, por lo que cabe dictar fallo absolutorio.