EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 002065-2014
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 22/07/2015 · Exp. 002065-2014
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 22/07/2015 · Exp. 002065-2014
Proporcionalidad y razonabilidad de las penas impuestas Sumilla. La determinación de las penas de multa e inhabilitación, aunque no fueran recurridas, deben ser objeto de pronunciamiento por favorabilidad, dado que deben guardar proporcionalidad y razonabilidad con el quantum de la pena privativa de libertad impuesta, adecuando su extensión a los marcos del tipo delictivo concreto.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 07/05/2015 · Exp. 001320-2014
La determinación de las penas de multa e inhabilitación, aunque no fueran recurridas, deben ser objeto de pronunciamiento por favorabilidad, dado que deben guardar proporcionalidad y razonabilidad respecto al quantum de la pena privativa de libertad impuesta, y adecuar su extensión a los marcos del tipo delictivo concreto.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 12/09/2014 · Exp. 000349-2014
El Colegiado impuso una pena con arreglo a ley. pues valoró la naturaleza, forma y circunstancias de la comisión del delito; la condición de reo primario. responsabilidad restringida por razón de la edad. así como el acogimiento del encausado al instituto de la conclusión anticipada.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 08/09/2014 · Exp. 003844-2013
La retractación de la víctima como obstáculo al juicio de credibilidad, cuandose trata de un delito sexual cometido por un familiar, se supera en tanto se verifique:i) La ausencia de incredibilidad subjetiva. ii) Se presenten datos objetivos que permitan una mínima corroboración periférica. iii) No sea fantasiosa o increíble. iv) Sea coherente.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 28/08/2014 · Exp. 000267-2014
El sometimiento del imputado a la conclusión anticipada del debate oral es insuficiente para rebajar la pena, si en su conducta delictiva confluyen una pluralidad de circunstancias agravantes.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 18/08/2014 · Exp. 000196-2014
La validez de la incriminación se corroboró con la confluencia de prueba material e indiciaria (plenamente probada, por ser plural, concomitante con el hecho y estar interrelacionados entre sí).
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 21/07/2014 · Exp. 003452-2013
Que el· Colegiado Superior ha tomado en cuento los principios de proporcionalidad, razonabilidad y fines de lo peno; así como el acogimiento de los encausados o lo conclusión anticipada, grado de instrucción y falto de antecedentes penales, ostentando locondición de agentes primarios.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 17/06/2014 · Exp. 000051-2014
El sujeto activo solo puede serlo en deudor tributario; esto es, el contribuyente (sea persona natural o representante de la persona jurídica). En el caso de autos, la conducta atribuible al acusado es como representante de la Empresa Aries Maquinarias S. R. L., entidad social calificada como contribuyente o deudor de la obligación impositiva tributaria.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 16/05/2014 · Exp. 001303-2013
La sindicación de los coimputados cuando presenta las características de ser directa, coherente y reiterada en el tiempo, constituye prueba de cargo, si además de su virtualidad incriminatoria, se encuentra corroborada con otros elementos de prueba de carácter material y testimonial, que otorgan sentido a la incriminación.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 05/05/2014 · Exp. 003012-2013
La uniformidad, coherencia y persistencia de la incriminación, aunadas a su comprobación mediante elementos periféricos de cargo, determinó la validez de la imputación dirigida en contra del encausado, conforme con los criterios establecidos en el Acuerdo Plenarionúmero cinco-dos mil ocho/CJ-116.