EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Apelación N.º 000013-2025
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 12/08/2026 · Exp. 000013-2025
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 12/08/2026 · Exp. 000013-2025
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 03/07/2026 · Exp. 002252-2022
Se advierte que, a la fecha, la acción penal por el delito contra el honor, en la modalidad de difamación agravada, incoada contra el querellado seencuentra prescrita y deberá ser declarada así.No obstante, al haberse incurrido en una falta de pronunciamiento sobre el objeto civil,corresponde casar la sentencia de vista yordenar la emisión de una nueva resolución de…
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/04/2026 · Exp. 000408-2024
En el caso concreto, este Supremo Tribunal —como instancia— efectuó un control de hecho y derecho sobre la sentencia materia de grado, verificando que el análisis realizado por la Sala de Apelaciones, en la emisión dela sentencia de vista condenatoria, seencuentra debidamente motivado yjustificado en medios de prueba que,valorados en forma individual y conjunta,permiten dar cuenta de la…
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 21/04/2026 · Exp. 000354-2024
A través del delito de patrocinio ilegal secriminaliza el aprovechamiento de lacalidad poseída por el funcionario oservidor público, ya que, conociendo de sucondición especial, se apoya en la mismade forma tendenciosa a fin de patrocinarintereses particulares de terceros. Para ello, el sujeto activo debe desarrollar actos de defensa, asesoramiento o cualquier suceso que permita la mejora de unadeterminada situación jurídica…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 24/03/2026 · Exp. 000811-2022
La pretensión civil en el proceso penal. El derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales es una garantía de la administración de justicia que se halla consagrada en el artículo 139, inciso 5, de la Constitución Política. En tal sentido, los órganos jurisdiccionales tienen el deber de motivar su decisión respecto a las pretensiones (penal y civil), en el…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 30/09/2025 · Exp. 000774-2022
I. El CPP consagró el sistema de autonomía de la acción civil respecto a la acción penal. Este principio se sustenta en el reconocimiento de que ambas acciones se rigen por criterios de imputación distintos. La acción civil, de naturaleza privada y patrimonial, no tiene como objeto la evaluación de la reconstrucción de la comisión del delito per se, sino…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 12/09/2025 · Exp. 001840-2023
En atención a las razones expuestas, losargumentos invocados por la defensa técnicadel solicitante son desestimados y, como tal,debe declararse infundada la solicitud denulidad promovida.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 23/06/2025 · Exp. 002921-2022
1. (1) En lo que atañe a la decisión, una motivación puede ser -amén de la motivación omitida- incompleta o parcial -en el sentido que justifican unas decisiones, pero omiten justificar otras: no se justifica(n) alguna(s) decisión(es) sectorial(es) que prepara(n) y condiciona(n) la resolución final-; y, (2) en lo que corresponde a la trama…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 07/04/2025 · Exp. 002583-2022
1.El control de la prueba en sede casacional solo se limita a verificar que la prueba base de la condena sea (i) plenarial o preconstituida, (ii) de cargo, (iii) suficiente y (iv) lícita. En el caso, se trata de prueba plenarial y de cargo que el Colegiado de primera instancia estimó como suficiente para determinar la materialidad del delito…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 26/03/2025 · Exp. 003280-2023
1. El delito de colusión simple, previsto y sancionado por el artículo 384, primer párrafo del CP, según la Ley 30111, de 26-11-2013, consiste en que un servidor o funcionario público interviene, directa o indirectamente, por razón de su cargo, en cualquier etapa de una contratación pública y se concierta con los interesados para defraudar al Estado.