EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Casación N.º 000447-2021
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 18/07/2025 · Exp. 000447-2021
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 18/07/2025 · Exp. 000447-2021
I. El Ministerio Público, al haber acusado por el artículo 170, segundo párrafo, numeral 2 del CP -pese a haber existido una imputación primitiva por el artículo 173, numeral 2, último párrafo del CP-, y no haberla introducido como una calificación alternativa ni formalizado su corrección en juicio de manera escrita y motivada, no puede exigir una pena que no…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 16/06/2025 · Exp. 003089-2022
El plazo razonable tiene incidencia en ladeterminación judicial de la pena comouna regla excepcional de reducción porbonificación procesal. Cabe señalar queel plazo razonable no es de aplicaciónautomática, sino que debe ser evaluadosegún cada caso.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 17/10/2024 · Exp. 000478-2022
BIEN CONCEDIDO
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 25/07/2024 · Exp. 000643-2022
Responsabilidad restringida. Hasta antes del Acuerdo Plenario n.° 4-2016/CIJ-116 del doce de junio de dos mil diecisiete, no existía unificación de criterio respecto a la aplicación de este segundo párrafo; pero, en dicho Acuerdo se estableció su inaplicabilidad, por atentar contra el principio de igualdad ante la ley. De modo que el concepto de responsabilidad restringida debe…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 24/11/2023 · Exp. 002826-2021
Motivación aparente y apartamiento de doctrina jurisprudencial. La sentencia de vista adolece de motivación aparente. No justifica debidamente la reducción de la pena privativa de libertad a dieciocho años para el acusado reincidente García Cruz y a nueve años para Tejada Torres, cuando la pena mínima del tipo penal conminado era de doce años y, en el caso de la concurrencia…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 14/03/2023 · Exp. 000287-2016
Responsabilidad restringida. La reducción de la pena en atención a la circunstancia modificativa de la responsabilidad penal en razón de la edad del imputado es facultativa; depende de las circunstancias que en cada caso se presenten. Es la discrecionalidad del magistrado la que determinará, siempre de manera debidamente justificada, el quantum de la pena a reducirse.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 26/10/2022 · Exp. 000311-2021
Verificándose conforme el acta de nacimiento del recurrente (folio 49 del cuadernillo formado ante esta instancia suprema) acompañada del recibo único de caja por expedición de partida de nacimiento de fecha veinte de octubre de dos mil veinte (folio 50 del cuadernillo formado ante esta instancia suprema) que, el recurrente nació el diez de febrero de mil novecientos noventa y…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 25/02/2022 · Exp. 001762-2019
Como esta Suprema Sala ha enfatizado reiteradamente, el artículo 22 del Código Penal consagra una causal de disminución de la punibilidad en todos los casos conforme al Acuerdo Plenario 4-2016/CIJ-116. 2. En tal virtud, debe aplicarse la consecuencia jurídica de la responsabilidad restringida por la edad: reducción prudencial de la pena. Ésta, como es una constante en…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 21/09/2021 · Exp. 000941-2021
I. En los casos de responsabilidad restringida, mientras más próxima sea la edad del agente a los dieciocho años, mayor es la reducción de la pena y en caso de que el sujeto activo tenga una edad próxima a los veintiún años, menor es la reducción de esta.II. La Sala Superior no consideró adecuadamente que solo concurre una causal…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 09/11/2020 · Exp. 001617-2019
En el proceso se actuaron suficientes pruebas que acreditan plenamente la responsabilidad de los procesados Walter Gustavo Jesús Cervantes Villavicencio y Alejandro Medina Arredondo en la comisión del delito de robo con agravantes que imputa, lo que permite enervar su derecho a la presunción de inocencia y considerar válida la restricción impuesta a su derecho a la libertad individual; además…