EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Casación N.º 001001-2022
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 27/03/2026 · Exp. 001001-2022
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 27/03/2026 · Exp. 001001-2022
1. Desde una perspectiva jurídico-procesal, resulta imprescindiblepartir del contenido y alcance del artículo 105 del Código Procesal. Penal, el cual reconoce a la parte agraviada la facultad deintervenir en el proceso penal e, incluso impugnar resoluciones; sin embargo, dicha intervención se encuentra delimitada por lanaturaleza de sus intereses jurídicos, esto es, esencialmente orientados a la reparación civil derivada del delito…
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 30/12/2025 · Exp. 000374-2024
Las pruebas actuadas no logran superar el umbral de la duda razonable necesaria para acreditar la responsabilidad penal del procesado en el delito que se le imputa, en ninguna de sus modalidades. El principio del indubio pro reo (la duda favorece al reo) es una regla de juicio que opera en la fase final de proceso, cuando las pruebas son…
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 08/06/2023 · Exp. 000171-2022
Aun cuando se aplica el in dubio pro reo, el juez debe expresar su decisión a través de proposiciones que han de estar acordes con el ordenamiento jurídico y los principios lógicos. Esta es una exigencia de la garantía de la debida motivación de las resoluciones judiciales, que ampara a las partes de la arbitrariedad judicial y garantiza que las…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 26/04/2023 · Exp. 000374-2020
Motivación lógica y suficiente La aplicación del principio in dubio pro reo exige el análisis racional de los medios de prueba actuados, del cual se deriva una duda insuperable a favor del procesado. No es válida su aplicación como resultado de un análisis insuficiente y falto de logicidad.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 27/04/2022 · Exp. 001230-2019
I. El artículo 422, inciso 2, del Código. Procesal Penal establece los requisitos para la admisión de prueba en segunda instancia. En el presente caso, la declaración de la perita Sayritúpac Chauca fue admitida en elauto de enjuiciamiento y no declaró porcausas no imputables al procesado;además, su declaración resultaba útil,pertinente y conducente, y fueindebidamente inadmitida por el ad quem…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 15/11/2021 · Exp. 001163-2021
Valoración conjunta. En los delitos de feminicidio, es de relevancia el análisis de los antecedentes de violencia familiar entre las partes; pero también lo es el análisis de las circunstancias existentes al momento de la comisión del hecho. Su evaluación conjunta permitirá arribar a una conclusión arreglada a derecho.V
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 10/09/2020 · Exp. 000169-2020
Cuando en el curso del proceso penal la versión de la víctima no es persistente al haber sindicado y reconocido inicialmente a una persona como autor de los hechos para luego variar dicha denuncia contra el acusado recurrente sin justificación sobre ello; y tomando en cuenta que la Sala Superior tampoco valoró todas las pruebas de descargo propuestas, ello genera…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 03/09/2020 · Exp. 001165-2019
Diferencia etárea entre procesado y menor agraviada. La violencia como medio para la realización del acto sexual no puede presumirse automáticamente por la diferencia etárea entre el procesado (veintiocho años) y la agraviada (catorce años); existen circunstancias en las que se dan este tipo de relaciones; en todo caso, es un indicio que debe ser evaluado en conjunto con las demás…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 13/08/2019 · Exp. 002335-2018
El principio in dubio pro reo Si los medios probatorios actuados y valorados no son suficientes para generar certeza sobre la responsabilidad penal del encausado y, contrariamente, causan duda razonable, corresponde la aplicación del principio in dubio pro reo, en virtud de las actuaciones probatorias desarrolladas en el proceso penal.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 13/08/2019 · Exp. 002331-2018
Derecho a la presunción de inocencia. La impugnación está construida sobre la base de sospechas que no han sido corroboradas en juicio oral, y tampoco se aprecia que durante los debates el recurrente haya desplegado una actividad para cumplir dicho cometido. Una sentencia de condena no se puede estructurar en función de afirmaciones sin verificación, pues se debe respetar la garantía…