EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 000753-2015
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 29/09/2016 · Exp. 000753-2015
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 29/09/2016 · Exp. 000753-2015
En el caso concreto, al existir duda razonable sobre la prueba de cargo amerita la aplicación del principio de in dubio pro reo como regla de juicio. Ello es así, pues la declaración de la agraviada no cumplió con los requisitos establecidos en el Acuerdo Plenario Nº 2-2005/ CJ-116, por ser inconsistente y falta de corroboracionesperiféricas.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 26/09/2016 · Exp. 002489-2014
La declaración de culpabilidad penal exige la prueba más allá de toda duda razonable; de lo contrario, y en aplicación del principio in dubio pro reo, corresponde absolver al procesado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 08/09/2016 · Exp. 000489-2015
No está acreditada la responsabilidad del encausado en el presente delito no existiendo certeza respecto a la imputación realizada situación que genera una justificada duda razonable que ha favorecido al encausado, en atención al principio universal del in dubio pro reo.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 01/09/2016 · Exp. 001870-2015
El testimonio de la víctima cuando se erige en prueba de cargo, está sujeto a la hora de su valoración a unos criterios, como son ausencia de incredibilidad, verosimilitud del testimonio, persistencia en la incriminación y existencia de corroboraciones externas a esa declaración incriminatoria, parámetros mínimos de contraste establecidos como pautas lógicas y criterios orientativos que ayudan a la racionalidad…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 23/08/2016 · Exp. 000413-2015
Teniendo en cuenta que la base incriminatoria está determinada por el aporte realizado por el representante del Ministerio Público, se advierte que el material probatorio actuado no resulta suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia que le asiste al encausado, por lo que la sentencia absolutoria debe mantenerse.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 05/07/2016 · Exp. 001064-2015
Teniendo en cuenta que la base incriminatoria está determinada por el aporte realizado por el representante del Ministerio Público, se advierte que el material probatorio actuado no resulta suficiente para generar certeza de la responsabilidad del encausado por delito de colusión ilegal, máxime si se tiene que no obra en autos prueba idónea que permita generar certeza respecto de su…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 01/06/2016 · Exp. 003137-2015
Solo cabe condenar a una persona cuando se ha llegado a la certeza sobre su responsabilidad en la comisión del hecho imputado, y no cuando se perciben dudas al respecto. En el caso sub examine, valorado los medios probatorios actuados, persiste duda razonable que, por mandato constitucional, ampara al encausado Castro Guillen.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 26/05/2016 · Exp. 002049-2015
La denuncia tardía y la retractación de la imputación en juicio oral por parte de la víctima, genera duda respecto a la responsabilidad penal del encausado, máxime si no existe corroboraciones periféricas que logren desvirtuar la presunción de inocencia con la cual ingresó al escenario procesal el recurrente.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 25/05/2016 · Exp. 000477-2015
La denuncia tardía y falta de persistencia en la incriminación por parte de la víctima genera duda respecto de la responsabilidad del agente, máxime si no existen corroboraciones periféricas que logren acreditar el delito de violación sexual.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/04/2016 · Exp. 001591-2015
La duda favorece al reo. La insuficiencia de prueba determina que el principio de presunción de inocencia siga irradiando todos sus alcances.