EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Apelación N.º 000414-2024
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 02/09/2025 · Exp. 000414-2024
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 02/09/2025 · Exp. 000414-2024
Cada mecanismo procesal tiene su propio objeto. Conforme lo dispone el artículo 343.3 del Código Procesal Penal, la finalidad del control de plazo de la investigación preparatoria es que se declare su conclusión una vez vencido el plazo legal, circunstancia que ya ha ocurrido en el presente caso,
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 16/05/2025 · Exp. 002567-2022
La interpretación sistemática de lospronunciamientos emitidos en relacióncon el interés superior del niño no debeser arbitrariamente genérica, pues suexégesis dependerá de lasparticularidades de cada caso, ademásque esta es una circunstanciaexcepcionalísima.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 21/03/2025 · Exp. 000377-2022
Se advierte que la disminución realizadapor los Tribunales de mérito esdesproporcionada en relación con lacircunstancia de atenuación de tentativa,pues no consideraron la extremagravedad de los hechos, al tratarse de laindemnidad sexual de una menor de sieteaños, y aplicaron una sanciónextremadamente benigna. Si bien en lamotivación de la pena no se indicó que, altratarse de un sujeto activo que supera…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 25/02/2025 · Exp. 001920-2023
a. El Tribunal revisor, pese a la contundencia de los datos insertos en el requerimiento de acusación y en la sentencia de primer grado revisada por el mismo Tribunal, no verificó que, a la fecha de los hechos, el sentenciado tenía veintiún años, cinco meses y veinticinco días. Esto denota que la Sala de apelaciones actuó en contravención de las…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 16/07/2024 · Exp. 001771-2022
La pena conminada es no menor de doce y no mayor de dieciocho años de privación de libertad. Luego, se verifica que no concurre alguna causal dedisminución de punibilidad y de bonificación procesal. Después, al mantenerse el referido marcopunitivo, se determinará la pena concreta quecorresponde. En este caso, se configuró unaagravante específica (de las seis reguladas legalmente), por lo que…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 04/11/2022 · Exp. 001265-2021
a.La aplicación de la pena engloba dos etapas secuenciales marcadamente definidas, la primera denominada determinación legal y la segunda rotulada como determinación judicial. En lo atinente a la primera etapa, se debe identificar el marco de punición abstracto que el tipo penal prevé para el hecho imputado. En la segunda etapa, se debe realizar un juicio sobre la presencia…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 17/05/2022 · Exp. 001822-2019
i. El ad quem estableció la penaconcreta en el extremo máximo deltercio inferior —veintiocho años y cuatro meses— por considerar que no existió intención de reparar el dañoocasionado, por el incumplimiento delpago de la reparación civil, con lo quevulneró el principio de legalidad de laspenas y, consecuentemente, el artículo45-A del Código Penal, pues también sedescartó el estado de ebriedad…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 30/03/2022 · Exp. 000099-2021
La sanción fijada a la procesada -quince años y cuatro meses de pena privativa de la libertad- resulta lesiva de los principios de proporcionalidad y humanidad, habida cuenta de que, respecto a la determinación de la pena, la sentencia de primera instancia contiene una motivación aparente, mientras que la sentencia de segunda instancia carece de motivación y es incongruente con…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 23/11/2021 · Exp. 000372-2021
Determinación judicial de la pena. La sanción impuesta al procesado, de doce años de pena privativa de la libertad, cumple con los principios de legalidad, proporcionalidad y razonabilidad. Los argumentos en que se sustenta el recurso de nulidad no enervan los fundamentos de la recurrida en el extremo de la determinación judicial de la pena concreta. En ese sentido, la sentencia…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/09/2021 · Exp. 001029-2021
Determinación judicial de la pena. La pena se individualiza de la siguiente manera: i) aplicación de tercios, ii) reducción de la pena beneficio de responsabilidad restringida y iii) reducción de la pena por bonificaciones procesales (conclusión anticipada). Fuera de estos supuestos, no existe fundamento legal para disminuir la pena. Por ello, la que le fue impuesta al impugnante se confirma.