EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Casación N.º 001252-2018
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 14/12/2018 · Exp. 001252-2018
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 14/12/2018 · Exp. 001252-2018
El recurso de casación es inadmisible pues no se advierte interés casacional en el tema propuesto para el desarrollo de doctrina jurisprudencial -inciso cuatro del artículo cuatrocientos veintisiete del Código Procesal Penal-.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 14/12/2018 · Exp. 001257-2018
El recurso de casación excepcional interpuesto es inadmisible, pues no se advierte la presencia de interés casacional en el tema propuesto por el impugnante, como también se advierte la pretensión concreta del recurrente para que este Tribunal Supremo efectúe un reexamen de los hechos, supuesto inviable mediante recurso de casación.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 14/12/2018 · Exp. 001237-2018
A pesar de que se trató de una decisión no pasible de impugnación vía casación y se invocó el artículo cuatrocientos veintisiete, inciso cuatro, del Código Procesal Penal, el recurrente no cumplió con la fundamentación especial que exige el artículo cuatrocientos treinta, inciso tres, del acotado cuerpo normativo.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 12/12/2018 · Exp. 001138-2018
Inadmisibilidad del recurso de casación. Sumilla. El casacionista invocó la casación excepcional prevista en el inciso 4, del artículo 427 del CPP; no obstante, no cumplió con justificar adecuadamente, con argumentación específica, el interés casacional.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 12/12/2018 · Exp. 000904-2018
La impugnación se refiere a la responsabilidad civil, mas el monto indemnizatorio fijado en las sentencias de mérito no superaron las cincuenta unidades de referencia procesal y no se justificó el acceso excepcional al recurso para el desarrollo de doctrina jurisprudencial, por lo que corresponde desestimarlo de forma liminar.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 11/12/2018 · Exp. 000846-2018
No se aprecia la necesidad de aclarar o fijar doctrina legal o jurisprudencial. El recurrente invoca la vulneración de garantías constitucionales en la imposición de la medida cautelar de prisión preventiva, que no encuentra respaldo jurídico de una lectura de los actuados.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 23/11/2018 · Exp. 001169-2018
No se aprecia la necesidad de aclarar o fijar doctrina legal o jurisprudencial. La recurrente cuestiona la medida cautelar de prisión preventiva sobre la base de su teoría defensiva, que implica revalorar los elementos apreciados por las instancias de mérito sin mayor justificación que el interés de la recurrente, lo que no es objeto del presente medio impugnatorio extraordinario.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 21/11/2018 · Exp. 000980-2018
Sumilla. El planteamiento excepcional no es relevante, por la naturaleza de la interpretación del tipo penal que plantea. La respuesta, en este caso, es obvia. En efecto, es claro que si el agente público cobra en determinada fecha un dinero con un destino preciso y pago oportuno, y no devuelve inmediatamente lo no gastado o invertido, sin dar cuenta a…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 16/11/2018 · Exp. 000815-2018
Sumilla. Desde la sentencia de vista, en relación con los recursos de apelación, se explicó, con base al material probatorio, porqué los imputados están vinculados en un contexto delictivo con los hechos. Estos razonamientos no son irracionales. El informe pericial fonético no fue apreciado, y se indicó, a partir del conjunto del material probatorio su no necesidad. Consta prueba personal…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 09/11/2018 · Exp. 000895-2018
Sumilla. En el sub-lite, desde el ius litigatoris se estimó que el imputado no adolecía de una anomalía psíquica con entidad para un juicio de inimputabilidad. Por consiguiente, no constan argumentos válidos para asumir competencia casacional excepcional.