Casación N.º 000980-2018

Sumilla

Sumilla. El planteamiento excepcional no es relevante, por la naturaleza de la interpretación del tipo penal que plantea. La respuesta, en este caso, es obvia. En efecto, es claro que si el agente público cobra en determinada fecha un dinero con un destino preciso y pago oportuno, y no devuelve inmediatamente lo no gastado o invertido, sin dar cuenta a la institución ni cumplir el plan o calendario de pagos, y más tarde cubre ese faltante, comete delito de peculado por apropiación. Por lo demás, los hechos declarados probados del caso en examen revelan otras situaciones adicionales y, por tanto, fortalecen la conclusión de apropiación de dineros públicos. Por consiguiente, no es del caso asumir competencia casacional excepcional.

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar