EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Casación N.º 001219-2021
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 13/10/2022 · Exp. 001219-2021
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 13/10/2022 · Exp. 001219-2021
De la revisión del presente recurso, se advierte que, a pesar de las causales invocadas, la pretensión objetiva del sentenciado recae en la obtención de una revaloración probatoria en relación al error de tipo acerca del elemento del delito referido a la edad de la menor agraviada, lo que fue debidamente absuelto por el Tribunal Superior.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 05/04/2022 · Exp. 000541-2019
Es válido concluir que el procesado no tuvo una falsa representación en relación a la edad de la menor, sino por el contrario, este conocía su edad debido a su proximidad, pues vive en un entorno próximo al de la menor, superaba en más de diez años la edad de la agraviada cuando la conoció y la apariencia de la…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 30/03/2021 · Exp. 000425-2020
El principio de presunción de inocencia no es absoluto y fue desvirtuado por la sindicación inmediata, lógica y pormenorizada de la menor, que tiene elementos de corroboración en prueba pericial -médica y psicológica-, documental -acta de intervención policial-, así como testimonial -declaración de la madre de la agraviada-, por lo que corresponde declarar no haber nulidad en la condena del…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 29/03/2021 · Exp. 000392-2020
La sindicación de la menor agraviada fue constatada por prueba médica, pericial y testimonial, por lo que es suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia que acogió al procesado Vicente Choquecondo Condori.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 15/02/2021 · Exp. 000349-2020
No haber nulidad en la condena y pena. La responsabilidad penal del impugnante se acreditó tras la valoración conjunta de la prueba de cargo y los criterios de sindicación del Acuerdo Plenario número 2-2005/CJ-116. Como tal, no se advierte la presencia de error de tipo -artículo 14 del Código Penal- en la conducta del recurrente.