EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Apelación N.º 000136-2025
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 16/12/2025 · Exp. 000136-2025
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 16/12/2025 · Exp. 000136-2025
Es claro que el recurrente de modo alguno argumentó lautilidad y la pertinencia de la prueba respecto a los hechos quese le atribuyen en la presente carpeta fiscal. Su teoría del casogira —conforme así lo ha señalado también en apelación(véase numerales 5 y 16 del escrito de atención)— en torno aque la prueba utilizada por la Fiscalía, para procesarpenalmente…
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 16/12/2025 · Exp. 000144-2025
La Sala Suprema establece que no existe motivación omisiva ni incongruencia infra petita cuando el juez de primera instancia desestimó razonadamente una excepción de improcedencia de acción por no ser la vía idónea para analizar la atipicidad que exige valoración probatoria. Precisa que el derecho de defensa no implica obtener una decisión favorable, sino una respuesta debidamente motivada. Reafirma que…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 16/12/2025 · Exp. 002424-2022
I. La claridad y precisión en el lenguaje jurídico son fundamentales para garantizar la seguridad jurídica; por ello, nuestro ordenamiento procesal instituye la aclaración como un remedio procesal, cuyo objeto es explicar algún concepto oscuro o dudoso expresado en la parte resolutiva de una resolución; se entiende como concepto oscuro aquel que expresa la decisión de manera ambigua.II. En…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 16/12/2025 · Exp. 001360-2022
Si bien en la acusación inicial se advirtió un defecto formal en la calificación del tipo de concurso entre los delitos imputados, se desprende de autos que esto fue subsanado en la etapa intermedia del proceso - momento oportuno para efectuar observaciones y subsanaciones fácticas y/o jurídicas al requerimiento acusatorio-. En esta etapa el órgano jurisdiccional efectúa el control de…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 16/12/2025 · Exp. 004234-2025
Por estos fundamentos, los señores jueces supremos integrantes de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República:I.DECLARARON NULO el auto concesorio del quince de agosto de dos mil veinticinco. II.DECLARARON INADMISIBLES los recursos de casación interpuestos por la defensa técnica de Luis Walter Chávez Jaime y Manuel Abelardo Pimentel Paiva (foja 169…
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 16/12/2025 · Exp. 000181-2025
Los tres extremos que la defensa señala como causal de nulidad no son tales; bajo el principio de trascendencia, se ve superada la nulidad. No se advierte que se haya afectado el derecho de defensa o de igualdad de armas.
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 15/12/2025 · Exp. 000253-2025
1. Es verdad que se imputó al encausado ARBIETO HUANSI la comisión del delito de organización criminal, cuya precisión fáctica se detalló en la disposición siete, de veintidós de julio de dos mil veinticuatro, a partir de considerar laformación de la organización “Los cuellos blancos del Puerto” y la directaintervención de quien sería un ‘hombre clave’ en ella: Hinostroza Pariachi…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 15/12/2025 · Exp. 004900-2025
Por estos fundamentos, los señores jueces supremos integrantes de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República:I.DECLARARON NULO el auto concesorio del cinco de junio de dos mil veinticinco e INADMISIBLE el recurso de casación interpuesto por la defensa técnica de Rogerd Justo Salas Arce contra el auto de vista del siete de…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 15/12/2025 · Exp. 003953-2025
El recurrente planteó dos temas de desarrollo de doctrina jurisprudencial. Tales propuestas, en puridad, evidencian su disconformidad con el razonamiento efectuado por los órganos de instancia y de mérito. Es más, este se limitó a plantear el tema de desarrollo jurisprudencial sin expresar de manera taxativa y puntual los argumentos sobre su necesidad. Así, el solo pedido de desarrollo de…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 15/12/2025 · Exp. 000774-2025
Sin sumilla oficial. El texto completo está en el PDF.