EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 001919-2018
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 15/07/2019 · Exp. 001919-2018
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 15/07/2019 · Exp. 001919-2018
En el presente caso se encuentran elementos de cargo suficientes para desvirtuar el principio de presunción de inocencia que acogía al procesado. Fue encontrado horas después de los hechos conduciendo el vehículo sustraído y no brindó una justificación coherente.
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 17/04/2019 · Exp. 000001-2018
En el presente caso, la sentencia recurrida contiene una seria de deficiencias en la motivación para sustentar el juicio absolutorio de Frhank Anthony Ramos Llasac por lo que sentencia recurrida, esta resulta nula y se dispone la realización de un nuevo juicio oral con la intervención de otro Colegiado, en el que se tomen en cuenta los argumentos expresados en…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 11/07/2018 · Exp. 000161-2018
El incumplimiento del acusado de las normas establecidas en la Guía del Inspector de Foncodes sobre la rendición de cuentas mensual de los gastos efectuados en la obra &ado a su renuencia a obedecer los requerimientos reite" -normas que garantizaban el control de estos gastos para evitar el aprovechamiento personal y abuso de estos-, aunado a su renuencia a…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/05/2018 · Exp. 000934-2017
El casacionista cuestionó aspectos relacionados a vicios de la motivación en la sentencia de vista; sin embargo, se verifica que la Sala Superior dio adecuada respuesta a los cuestionamientos (expresados, además, en su recurso de apelación) por lo que no corresponde que se case la misma.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 09/03/2018 · Exp. 001587-2017
La sentencia de vista expuso un juicio racional de su decisión, no dejó incontestados los agravios defensivos y no se aprecia una motivación defectuosa con relevancia constitucional ni el apartamiento de doctrina jurisprudencial alegados.