EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Apelación N.º 000237-2023
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 12/01/2024 · Exp. 000237-2023
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 12/01/2024 · Exp. 000237-2023
El recurso interpuesto cumple con las formalidades de ley de modo, tiempo y forma. El recurrente fija su pretensión y su correspondiente fundamentación.
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/12/2023 · Exp. 000085-2023
Los peritos afirman que tanto el recurrente Nolberto Isidro como el sentenciado Pérez Ramos pretendieron justificar el monto de S/ 57 397.68, de manera irregular, con la presentación de documentos que no eran idóneos, además, no correspondía al total del monto apropiado. Luego, si bien este Tribunal Supremo difiere con la Sala Superior en cuanto al monto de lo…
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/11/2023 · Exp. 000118-2023
En consecuencia, es el fiscal quien inicia, sostiene -en el juicio- y persiste en la persecución del delito; y si ocurre que luego de emitida la sentencia no persevera en ella y no hace uso del recurso impugnatorio, en caso el órgano jurisdiccional decida por la absolución del acusado, no es posible que dicho rol sea sustituido por el actor…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 12/07/2022 · Exp. 000326-2020
No solo se omitió convocar al recurrente para concurrir a la audiencia de vista de la causa sino que, sumado a ello, se admitieron y actuaron documentales que no constituyen prueba nueva, a partir de lo cual, se determinó la responsabilidad del recurrente sin que aquél tenga posibilidad de sostener su inocencia y ejercer su derecho al contradictorio.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 04/07/2022 · Exp. 001500-2021
EL ex artículo 425, apartado 2, literal b), del CPP autopriza la cndena del absuelto.Se respetaran las grantiías –en términos procesales, claro está–,en tanto en cuanto se celebre una audiencia de apelación en forma con la presencia del imputado y, si correspondiere, en atención al aspecto defendido alegado, con la intervención de testigos y peritos, para someterlos, junto…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/04/2022 · Exp. 001398-2019
I. Desde la perspectiva de los poderes y dentro de los límites del recurso, el Tribunal Superior puede confirmar o revocar la sentencia apelada; si la sentencia de primera instancia es absolutoria, puede dictar sentencia condenatoria e imponer las sanciones y reparación civil a que hubiere lugar. Tiene las mismas facultades del el juez a quo para aplicar el derecho…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 15/11/2021 · Exp. 000530-2020
1. La apelación, como lineamiento esencial, sitúa el órgano Ad Quem en la misma situación jurídica en la que se encontraba el Juez A Quo a la hora de resolver la primera instancia, es decir, con las mismas facultades para aplicar el derecho, determinar los hechos y valorar de nuevo la prueba –obviamente con la matización de la regla tantum…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 25/08/2021 · Exp. 001897-2019
1. El Tribunal Superior, básicamente, se concreta a revisar, en materia probatoria, (i) la racionalidad de la decisión del Juzgado Penal, (ii) el cumplimiento de las garantías de presunción de inocencia y tutela jurisdiccional, (iii) la completitud y racionalidad de la motivación fáctica, y (iv) las formalidades del juicio o de la propia sentencia de primera instancia. Una quiebra del…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 19/03/2019 · Exp. 000648-2018
1. La valoración en segunda instancia permite el control de zonas abiertas. 2. La discusión subjetiva entre los órganos de instancia conllevó a tres absoluciones y subsecuentes nulidades, que incidió en la vulneración al plazo razonable. 3. El A quem cuestionó el razonamiento del A quo y concluyó en la materialidad de hechos y responsabilidad de los procesados, aunque se…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 05/02/2019 · Exp. 000503-2018
Sumilla. 1. El cuestionamiento al fallo de primera instancia siempre se mantuvo firme y ni siquiera se alteró los argumentos impugnativos -que sostenían la causa petendi-, entonces, el fallo de vista que debía dictarse en ningún momento podría dejar de atender a la causa de pedir. El cambio del petitum debe entenderse, entonces, como un error que, por lo expuesto…