Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 14/12/2023 · Exp. 000292-2022
Siendo que el sentenciado Angel David Becerra Gómez, conforme a la causal invocada, adjuntó documentación anterior (no posterior) a la emisión de la sentencia condenatoria y sentencia de vista, no es posible admitir a trámite la demanda incoada.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 30/11/2023 · Exp. 000185-2022
La acción de revisión de sentencia tiene carácter extraordinario, lo que implica que su procedencia está condicionada exclusivamente por una serie de motivos o causales previstos en la norma procesal.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 23/02/2023 · Exp. 000622-2021
Improcedente la demanda de revisión. Se invoca como causal el numeral 6 del artículo 439 del Código Procesal Penal, empero no se aprecia que se alegue que en la sentencia se haya aplicado una norma declarada inconstitucional o inaplicable, por lo que al no haber sustentado la procedencia de su recurso este resulta desestimable.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 06/12/2022 · Exp. 000211-2021
El perito oficial ha explicado que, pese al cambio de firma de las personas, existen gestos y reflejos gráficos distintivos de seguridad de las firmas que dan valor identificativo a las constantes grafías que tiene una persona, lo que es primordial en un examen para determinar si es auténtica o falsa. Así, se afirma que una de las funciones que…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 22/03/2022 · Exp. 000190-2019
Determinación judicial de la pena en la vía de revisión de sentencias. Procede corregir el aspecto punitivo de la sentencia recurrida (Recurso de Nulidad número 370-2005-Lima), ya que se le habría impuesto treinta años de pena privativa de libertad, ante la falta de unificación de criterios oportuna en la fecha en que la presente controversia se tramitó en la…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 22/08/2019 · Exp. 000171-2019
Sumilla. El promotor de la acción cuestiona la condena recaída en su contra por haberse utilizado, propiamente como corpus delicti, el documento de fecha veintiocho de enero de dos mil trece, cuya utilización, según dice, es ilegítima. Empero, ese documento fue apreciado en el proceso penal declarativo de condena y se le otorgó pleno valor probatorio. El documento no es…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 08/08/2019 · Exp. 000047-2019
El promotor de la acción cuestiona la condena recaída en su contra por defectos en la valoración de las pruebas actuadas en el proceso penal declaratorio de condena y a la existencia de una declaración jurada. Empero, las pruebas de cargo, valoradas en su día, están en función al hecho de su intervención en cuasi flagrancia delictiva, a la declaración…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 08/08/2019 · Exp. 000056-2019
El promotor de la acción cuestiona la condena recaída en su contra por defectos en la valoración de las pruebas actuadas en el proceso penal declaratorio de condena y a la existencia de una declaración jurada. Empero, la prueba de cargo, valorada en su día, está en función a la sindicación persistente del agraviado y a la pericia médico legal…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 09/05/2019 · Exp. 000516-2018
La declaración jurada que presentó el promotor de la acción penal no tiene inmediación judicial y no aporta hechos alternativos efectivos -la vaguedad de sus términos es manifiesta-. En estas condiciones, el petitorio de revisión es jurídicamente imposible -no se acredita, ni puede establecerse en esta sede, un error facti en orden al juicio histórico de una sentencia condenatoria con…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/03/2019 · Exp. 000373-2018
El promotor de la acción, primero, cuestionó la base fáctica y el análisis probatorio de las sentencias de mérito, lo que no es de recibo en la revisión penal; y, segundo, introdujo un informe pericial psicológico con un contenido contrario al informe pericial psicológico que corre en el expediente respectivo, con conclusiones diametralmente opuestas -referidos a la personalidad del accionante…