EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Casación N.º 000731-2018
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 26/12/2018 · Exp. 000731-2018
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 26/12/2018 · Exp. 000731-2018
Inadmisibilidad del recurso de casación. Sumilla. De conformidad con lo previsto en el artículo cuatrocientos veintiocho, inciso dos, literal a, del Código Procesal Penal, será inadmisible el recurso de casación cuando carezca manifiestamente de fundamento.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 13/12/2018 · Exp. 001195-2018
Inadmisibilidad del recurso de casación. Sumilla. Se advierte que el recurrente no ha especificado por qué esta Sala de Casación debe conocer el presente recurso, pues se limita a señalar que existe una motivación aparente en la sentencia debido a que la menor agraviada no fue debidamente identificada. Sin embargo, no ha puntualizado los fundamentos específicos de cada causal invocada, evidenciando…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 13/12/2018 · Exp. 001207-2018
El recurso de casación interpuesto es inadmisible pues el impugnante, mediante la invocación del inciso uno del artículo cuatrocientos veintinueve del Código Procesal Penal pretende de este Tribunal, un reexamen de los hechos, supuesto inviable en recurso de casación.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 12/12/2018 · Exp. 001138-2018
Inadmisibilidad del recurso de casación. Sumilla. El casacionista invocó la casación excepcional prevista en el inciso 4, del artículo 427 del CPP; no obstante, no cumplió con justificar adecuadamente, con argumentación específica, el interés casacional.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 11/12/2018 · Exp. 001113-2018
El recurso de casación interpuesto es admisible por los motivos casacionales estipulados en los incisos cuatro -motivación de las resoluciones judiciales- y cinco -apartamiento de la doctrina jurisprudencial- del artículo cuatrocientos veintinueve del Código Procesal Penal.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 05/12/2018 · Exp. 001079-2018
Inadmisibilidad del recurso de casación excepcional. Sumilla. El recurrente invocó la casación excepcional; no obstante, no expresó razones fundadas que justifiquen el desarrollo de la doctrina jurisprudencial. Por consiguiente, esta Suprema Corte estima que no se circunscribe la presencia de un verdadero interés casacional; y, por el contrario, la fundamentación planteada se encuentra orientada a cuestionar la decisión judicial recurrida.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 03/12/2018 · Exp. 000658-2018
Prueba suficiente para condenar. Sumilla. La versión de la víctima tiene datos objetivos periféricos que la avalan, se ha cumplido además con las garantías que señala el Acuerdo Plenario número dos-dos mil cinco/CJ-ciento dieciséis.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 21/11/2018 · Exp. 000270-2018
Sumilla. 1. La violencia -en el delito de violación sexual- solo requiere que sea suficiente y eficaz en la ocasión concreta para alcanzar el fin propuesto del yacimiento carnal, paralizando o inhibiendo la voluntad de resistencia de la víctima. Importa -a estos efectos- la actividad o la actitud del agente, no la de la víctima. 2. Las corroboraciones son esos…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 19/11/2018 · Exp. 000601-2018
Sindicación de la agraviada en los delitos de violación sexual. Sumilla. En el presente caso, la declaración de la agraviada cumple con los criterios de certeza establecidos en el Acuerdo Plenario número dos-dos mil cinco/CJ-ciento dieciséis.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 16/11/2018 · Exp. 000925-2018
Los argumentos se refieren a un cuestionamiento referido a la questio facti, a la interpretación y valoración de la prueba. No es que no se examinó las pruebas de descargo o de descargo, sino que no se le dio un sentido que el imputado considera el adecuado. La valoración de la prueba es razonable -las inferencias probatorias, desde la enunciación…