EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Revisión de Sentencia N.º 000447-2022
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 05/09/2024 · Exp. 000447-2022
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 05/09/2024 · Exp. 000447-2022
El recurrente invocó la causal 6 del artículo 439 del Código Procesal Penal; sin embargo, de los agravios planteados en su demanda no se advierte que se circunscriba a la referida causal, por lo que la presente demanda se desestima liminarmente.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 09/03/2023 · Exp. 000636-2021
El recurso de revisión solo procede si la demanda está amparada en una de las causales del artículo 439 del Código Procesal Penal. La pericia de parte presentada por el accionante no constituye prueba nueva para la vía de revisión que pretende, toda vez que, en virtud del principio de transcendencia, no tiene la contundencia demostrativa para establecer la inocencia…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 02/03/2023 · Exp. 000649-2021
El recurso de revisión solo procede si la demanda está amparada en una de las causales del artículo 439 del Código Procesal Penal. Los documentos postulados no tienen la calidad de prueba nueva.En reiterada jurisprudencia se ha establecido que la declaración jurada admite prueba en contrario, pero no permite la remoción de una sentencia que tiene la calidad de…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 09/02/2023 · Exp. 000556-2021
El recurrente invocó los incisos 1, 4 y 6 del artículo 439 del Código Procesal Penal, pero los argumentos sustentados no se encuadran en los supuestos de procedencia, por lo que se desestima liminarmente.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 02/02/2023 · Exp. 000483-2021
Los agravios del impugnante no tienen ninguna conexión con la causal invocada. Asimismo, de los documentos adjuntados, ninguno tiene la naturaleza de prueba nueva.El recurso de revisión resulta improcedente cuando los agravios planteados por el recurrente están direccionados a la revaloración probatoria.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 24/03/2022 · Exp. 000621-2021
Improcedente la demanda de revisión de sentencia, por no contener prueba nueva. La accionante postuló, como medio de prueba nueva, la existencia del ciudadano Jerico Castillo Guzmán; con relación a ello, la sentenciada alega que esta prueba es relevante para desacreditar la sindicación de la agraviada en el extremo de que &escrito de revisión, la accionante señala: "isión no es amparable…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 03/02/2022 · Exp. 000445-2021
Improcedente la demanda de revisión de sentencia. La parte accionante ampara su demanda de revisión en el inciso 4 del artículo 439 del Código Procesal Penal, adjuntando dos declaraciones juradas; sin embargo, se advierte que dichos documentos no constituyen un medio de prueba absoluto capaz de enervar otros medios actuados con las formalidades y garantías de ley; por ende, no permiten…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 27/01/2022 · Exp. 000267-2021
Improcedente la demanda de revisión de sentencia. El recurrente ampara su demanda de revisión en el inciso 4 del artículo 439 del Código Procesal Penal; sin embargo, de los documentos adjuntados se aprecia que ninguno tiene la condición de prueba nueva ni la contundencia demostrativa para establecer la inocencia del sentenciado.La pretensión del recurrente está dirigida a cuestionar la valoración…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 26/09/2019 · Exp. 000165-2019
Los argumentos planteados por el demandante están direccionados a la revaloración probatoria, incorporada y valorada oportunamente en el juicio oral. Los documentos consignados como declaraciones juradas no sustituyen la prueba testimonial personal, ni enervan la actuación probatoria que determinó la responsabilidad del condenado.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 25/07/2019 · Exp. 000031-2019
Sumilla El promotor de la acción cuestiona la condena recaída en su contra bajo el argumento sustancial de que no encontraba en el teatro de los hechos cuando sucedió el robo. Empero, él señaló en el proceso que intervino en la planificación y actos preparatorios del robo. Además su coimputado Nelson Cusiche Curo enfatizó que el demandante planificó los hechos…